廣告廣告
  加入我的最愛 設為首頁 風格修改
首頁 首尾
 手機版   訂閱   地圖  簡體 
您是第 2853 個閱讀者
 
發表文章 發表投票 回覆文章
  可列印版   加為IE收藏   收藏主題   上一主題 | 下一主題   
cocoleogy
數位造型
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x3 鮮花 x38
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片
推文 x0
[討論] 無罪??
甲乙兩人為了要練習的槍法準確
去靶場射擊
靶場上有一個人型標靶
於是甲乙兩人在標靶上作射擊動作
忽然有聽到一 ..

訪客只能看到部份內容,免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容



獻花 x0 回到頂端 [樓 主] From:臺灣臺北市 | Posted:2009-05-06 18:02 |
lazy106
個人頭像
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x12 鮮花 x55
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

對呀?怎麼會是無罪?
以單純的三階段論
構成要件該當
也無阻卻違法
也無心神喪失,有責性
居然無罪?

難道跟開車那題一樣意思,
就是開車駕駛人已善盡駕駛人注意之義務,
但忽然有一個阿伯從旁邊衝出來,不幸被撞死,
駕駛人仍得以舉證阻卻違法。
跟開車這題一樣嗎?

此文章被評分,最近評分記錄
財富:10 (by winkor) | 理由: 感謝回覆,但對三階之有責性部分仍有待熟悉,且後段之實例亦非屬阻卻違法問題


獻花 x1 回到頂端 [1 樓] From:臺灣數位聯合 | Posted:2009-05-06 19:49 |
風天
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x75
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

如果要無罪的話,應該會加上不知道是誰的子彈打死丙的(無法比對出彈道),這樣子才有可能因為「罪疑唯輕」原則而不成立過失致死,被判無罪呀!

此文章被評分,最近評分記錄
財富:30 (by winkor) | 理由: 有提供另一角度思維,但與其引用刑訴之罪疑為輕原則,建議倒不如從因果關係下手論述


I'm back.
對傳統觀念持批判精神


獻花 x1 回到頂端 [2 樓] From:未知地址 | Posted:2009-05-07 15:10 |
寂樂
數位造型
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
路人甲
級別: 路人甲 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x16
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

小弟覺得無罪的推理應該是沒有相當因果關係,
就事後純粹客觀審查,在靶場上不會有人站在人形靶後面.....因為這根本是找死行為。
不過提中甲乙聽到哀號聲,常理上一般良知小心理性之人應該會去找尋哀號聲的來源,
而甲乙卻心生害怕而來開案發現場,會不會出現責任,這部份可能需要討論一下。

此文章被評分,最近評分記錄
財富:20 (by winkor) | 理由: 提出另一角度觀察,但未見明確探究,如:引用不作為?抑或肇事逃逸法理vs罪刑法定等?


獻花 x1 回到頂端 [3 樓] From:臺灣中華HiNet | Posted:2009-05-10 21:28 |

首頁  發表文章 發表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.106410 second(s),query:16 Gzip disabled
本站由 瀛睿律師事務所 擔任常年法律顧問 | 免責聲明 | 本網站已依台灣網站內容分級規定處理 | 連絡我們 | 訪客留言