看了好多网路上的解释和老师上课的笔记
还有补习班的讲义
我还是搞不 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

单务契约 (又称片务契约) 指一方负担债务，他方无须负担债务
      例加：赠与、保证、无偿委任、使用借贷。

双务契约 指双方当事人互负对价之债务关系的契约。
   
  例如 买卖 或是雇佣 等等

  对价的话，例如你支付劳务 老板支付你相当之薪资 (如果付的薪资不成比例也不算有对价，例如
            你工作一个月，老板只付你100元的新台币薪水，你会觉得薪水与付出的劳务 相当吗?

单务契约 (又称片务契约) 指一方负担债务，他方无须负担债务
    例加：赠与、保证、无偿委任、使用借贷。

他方有负担义务阿
负担"必须接受赠与"的义务阿

保险
被保的人负担"必须接受其保险给付"的义务阿

用浅显易懂的话吗？用国语可以吗？还是台语嘛也通～～～开玩笑的。
小的来答答看：
首先进入主题前先讲两个东西，
1.法律行为，浓缩的来说包含意思表示及行为这两个东西。
2.契约的进行，要区分为1.契约的成立2.契约的权利及义务3-1.债务不履行3-2债之消灭三个阶段
所以回到主题，
单务契约与双务契约都是法律行为的一种分类
在契约成立时，如果当事人约定都必须意思表示及行为的合意，为双务契约
                  如果当事人的一方只需有意思表示的合意，为单务契约
举例来说，
单务契约，赠与：赠与人需约定及财产给付，受赠人：允受即为成立
双务契约，买卖：当事人一方给付价金及标的物的合意。
在单务契约与双务契讨论的是，在接下来契约的权利及义务阶段谁有义务？
         
大大说的：『必须接受赠与』，那是契约的权利及义务阶段的事。
受赠人没有必须接受赠与的义务。
因为，第一赠与契约没有规定受赠人的受领义务。
又，受赠人最多只有受领迟延的责任，其责任也只是免除债务人的义务而已。

如果受赠人有『负担"必须接受赠与"的义务』是契约成立阶段的事，那么～～～～～黑嘿嘿～～～
小的想赠与大大一笔100万的债务，请大大务必『接受』，
因为大大有接受的义务。
～～～～无债一身轻～～～～放烟火啰～～～～

保险：被保的人负担"必须接受其保险给付"的义务阿
那也是契约的权利及义务阶段的事。
如果也是契约成立阶段的事，大大就可以找家保险公司要求年缴100元保费，成立1000万意外险
因为：被保的人负担"必须接受其保险给付"的义务阿
保险：是双务契约

以上，小的胡说八道，看看就好～～

　保险　是　双务契约　（因为你得交保费，才能享有保障）

　不交钱的话，保险公司也不会承保的，所以保险是双方互负有对价关系。

回sierfa:

举例来说，
单务契约，赠与：赠与人需约定及财产给付，受赠人：允受即为成立
大大说的：『必须接受赠与』，那是契约的权利及义务阶段的事。
受赠人没有必须接受赠与的义务

你自己两段话就矛盾了
受赠人允受即成立 -->   不允受就不成立了啊

如果契约成不成立跟受赠人接不接受没有任何关系
我就是要送给你车子   不管你接不接受这个契约均成立
这样吗?
那我不接受 契约还成立吗? 车子怎么办?

保险是双务契约
我想我的解读是
所谓的对价关系是   保险 <-->保障
是这样否?

那我举个例子
甲买了个保险 要送给乙
请问甲 乙 保险公司 三方的法律关系各互为何?

1.受赠人允受即成立 -->   不允受就不成立了啊
是啊，不允受就不成立了啊。
但是我表达的是：
受赠人允受是成立契约要件。但不代表受赠人应附有『必须接受赠与』的义务。
受赠人受领赠与物应也是权利；
赠与人的给付赠与物与受赠人受领赠与物，应该属于『债之效力』要讨论的事
与本题要讨论的赠与应该成立何种契约不是同一位阶的问题。

2.如果契约成不成立跟受赠人接不接受没有任何关系
我就是要送给你车子   不管你接不接受这个契约均成立
这样吗?
那我不接受 契约还成立吗? 车子怎么办?

当然不是这样，『必须接受赠与的义务』不应该等于『受赠人接不接受』：
因为前面的回答是从受赠人有『必须接受赠与』的义务出发 →   所以俺认为赠与契约成立，受赠人没有『必须接受赠与』的义务
可是，这次讲的是『如果契约成不成立跟受赠人接不接受』的关系 → 受赠人不接受，当然不成立契约。
换句话说，同意接受赠与，不应该等于有『必须接受赠与』的义务
如同前面说的，俺认为受赠人受领赠与物应也是一种权利，而不应该变成义务。

不过，大大坚持要送我车子的话，那～～～～ 盛情难却，
我等一下把地址寄过去，直接送到我家好了！
我要GTR~~~

3.保险的问题，在本题中会岔题，涉及第三人利益契约的问题，建议在此先不讨论。
  先把单、双务契约搞定之后，咱们再聊呗。

所以你的解读是
单"务"契约 跟 双"务"契约 中的 "务"
解读成 " 义务 "

所以赠与契约     受赠人并没有"必须接受"的义务
因此为单务契约

最好有第三人站出来说明此解读是否正确无误 谢谢

我的解读是
重点在于"对价关系"
而吾人觉得
赠与的对价关系是   赠予者赠与物与受赠人 <--> 受赠人允受
两者是对价的

所以
赠与契约为双务契约







请回答 谢谢

契约的成立在于 邀约 承诺 意思表示
所以无论任何契约都会有你所谓的允受的行为(我解释为承诺接受契约)...
前面几篇文章已经说的很清楚了,单务契约指的是一方有有行为的义务,所以赠与契约是单务契约(一方有赠与的行为义务,另外一方仅需接受而无相对的义务行为),所以可能你会有个结论是sierfa认为有契约中双方有【义务】(行为义务)才叫做双务契约。

再者,你的对价关系很不对价,因为赠予者给受赠人东西,然后受赠人收下---->算啥对价关系,
受赠人又无需负担任何行为的义务

因此照你的解读,我有以下两点发现
一、
契约在你的民法解读里不会只分单务契约和双务契约,而是双务契约跟四务契约(差点打成四物汤耶><")
例如:,买卖契约将会是四务契约(在民法世界是双务契约)
例如买NB(1.甲方给NB 2.乙方接受NB 3.乙方给钱 4.甲方接受钱)

二、若你的世界跟中华民国一样只有单务契约跟双务契约
我发现你的解读:
你会把所有契约都解释成双务契约

你真是我的知音哩!!! ^^

是的
我觉得不存在有"单务契约" 这种东西
你不觉得吗?

例如买卖契约 NB(1.甲方给NB 2.乙方接受NB 3.乙方给钱 4.甲方接受钱)
实际上就是存在这四个行为
而就法律观点而言
345成立只有包含1跟2 两个行为而已
你说的3跟4
实际上是涉及契约"有没有效力"的问题

1234均具足
买卖契约才会成立而且有效

这里需要厘清的是
1. "成立" 跟 "有效"
  契约成立是不是就代表有效?
2. 以及"义务"的定义

像买卖契约
345是买卖的意义及成立
348到378是效力

而赠与
406只有赠与的意义
407到420并没有提到任何效力的条文

希望有人可以回答
谢谢