图 1.

大乘三系的商榷 (摘自『无诤之辩』 )   印顺导师 

大乘三系，即性空唯名论，虚妄唯识论，真常唯心论，创说于民国三十年。我说此三论的意趣......
是:凡是圆满的大乘宗派，必有圆满的安立。一、由于惑业而生死流转，到底依于什么而有流转的可能。
二、由于修证而得大菩提，到底依于什么而有修证的可能。这二者，有着相关性，不能病在这里，
药在那边(念佛、持律、习禅，都是大乘所共有的行门。着重某一行持，在印度是不成宗派的)。
着重这一意义去研求时，发现大乘经论宗派的不同说明，有着所宗所依的核心不同。
如把握这一基本法则，核心的根本事实，那对于大乘三宗的理解，便能以简驭繁，
纲举目张。我对大乘三系的分别，重心在此。 

怎样来分别三系

现在，先声明大乘三系的意趣。

一、性空唯名论:依『般若』等经，龙树、提婆、清辨、月称等论而安立。依这一系说，
一切法无自性说，为最根本而最心要的。离却性空，生灭无常，不外是断见。真常，更是神我的别名。
惟有从性空中，贯彻常与无常，才能契三法印即一法印，安立佛法，开显佛法的深奥。 

性空，「非作用空无之义」。依中观者说，现证法空性，虽都无所取(与唯识者根本智证大同)，
而实不破坏一切。所以「毕竟空中不碍生死」，「不坏假名而说实相」。这点，不曾为问者所注意，
所以说:「性空则一法不立矣」。「性空，而又何所谓唯名耶」。不知道，性空不但不破坏一切法，
反而一切法由性空而能成立。龙树说:「以有空义故，一切法得成。若无空义者，一切则不成」。
「若谁有此空，彼有一切义。若谁无空性，彼一切非有」。性空不是什么都没有，
反而能善巧安立一切，此为中观学者唯一的特义。
 
因为无自性，所以从缘而起；如有自性，即不成缘起，这是中观者所常说的。
缘起是没有自性(空)的缘起，也就是假名的缘起。因众生无始以来，无明所蔽，
不达缘起的假名即空，执着自性有，自相有，便是生死根本。所以说:「诸法无所有，
如是有，如是无所有，愚夫不知，名为无明」。如依缘起假名而达无自性空，即得解脱。
所以说:「离三解脱门，无道无果」。提婆称此为:「无二寂静门」。 

生死流转的惑业苦事，生死还灭的涅槃如来事，如执有自性，即是什么也不能成立的，
如『中论』等广破。反之，「以有空义故，一切法得成」:三宝、四谛，世出世法，一切都能善巧安立，
决非破坏因果染净(不空论者，是误以为是破坏的)。由于性空而有修有证，
如说:「以一切法不可得故，乘是摩诃衍，出三界，至萨婆若」。 

性空是不碍缘起的，缘起的即但是假名，这又是中观的特义。唯识者析别为假名有的(遍计所执性)，
自相有的(依他起性)二类。中观者的世俗安立，虽有正倒二类，但都是假名有(即是无自性的)。
如说:「云何不坏假名而说诸法相?......如佛所说，诸法但假名」。
所以，「以世间名字故有知有得(证)，世间名字故有须陀洹乃至阿罗汉、辟支佛、诸佛，

第一实义中无知无得，无须陀洹乃至无佛。......六道别异，亦世间名字故有，非以第一义。......
第一实义中，无业无报，无生无灭，无染无净」。世间名字故有，是说:染净因果，凡圣迷悟，
这一切，惟有世俗名言识(通后得智)所得的假名；如以正理观察而求自性有，自相有法(胜义有)，
即都不可得。如以为非假名有，经过智慧的抉择，完全不能成立。经说「唯名，唯表，唯假施设」。
假名，梵语本为假施设义。不由自性自相而有，依于因缘观待，现为如幻如化的假有。
假名有，并非说实有此名，是说「如是一切，但以名字故说。是诸名字，亦不生不灭，非内非外非中间住」。
问者疑为「唯名之执实说」，出于误会。此绝无自性的但有假名，在世谛中法相条然，
所以「名假施设(名句)，受假施设(如人如柱)，法假施设(如十八界)，应当学」。 

其他学派，除假名有外，别有自相或自性有的，才依以成立一切。唯有中观者，
在法法性空的基点，宣说一切但有假名，所以以「唯名」来表示他。
至于即空即假的空有无碍，都是依此而成立，而通达。 

二、虚妄唯识论:唯识，大家都同意，不消多说。这是弥勒、无着、世亲以来的大流。
何以立名为虚妄?这并非抹煞法相唯识，而是从另一角度来说。
也不是遵从安慧及『中边论』意，而是唯识学的通义。 

唯识学，于三性中，着重依他起性，说依他起是实有唯事。依他是自相有，
不是假名有；假名有是无自性的，空的--遍计所执性，这不是因果法，不能安立世出世间因果。
依他起性是有为生灭(无常)的，不是无为真常法；圆成实是空性，是不生灭的无为性，平等性，
不能依此而立染净因果。所以，惟有有为生灭的依他起性，才有成立染净因果可能。
这是不可不有的，没有就一切都不成立。如说:「彼于虚假处所实有唯事(依他)，拨为非有。
.彼于真实及以虚假，二种俱谤」。「若无依他起，圆成实亦无；一切种若无，恒时无染净」。 
 依他起性是染净依，在宗归唯识时，依他起即虚妄分别的心心所法。依此说三性，即「虚妄分别有，
于此二都无；此中唯有空，于彼亦有此」；也即是「境故，分别故，为二空故说」。依他起有，
等于说内识是有；遍计性空，等于说外境是无。唯识无境与三性有空，是这样的一致。 

心心所法中，阿赖耶识是根本依，所知依，这是种现熏生，心境缘起，随染转净的枢纽。
而阿赖耶识是有漏有为生灭的妄识(不一定是妄执)；玄奘所传的护法唯识，也确切如此。
有有漏的杂染(虚妄)，才能说到无漏的清净。引生无漏清净现行的种子，不论是本有、新熏，
虽不是赖耶自性所摄，也还是依附阿赖耶识而转。着重虚妄的依他起性--识而成立一切，岂非是唯识宗的通义。 

我不是不知道，识通于不虚妄，依他通于清净，但总是依虚妄分别识为本，安立染净因果，
依此而明唯识。如「无始时来界」颂，本可作如来藏释，但奘译的『摄大乘论释』，
『成唯识论』，还着重于虚妄杂染的识种。 

三、真常唯心论:这是依宣说如来藏，如来界，常住真心，大般涅槃等一分大乘经而立；摄得『起信论』。
这是把握真常为法本的，与性空唯名论不同:「空者，即是遍计所执性」(与唯识学同)，
这是不可依据而成立染净因果的。又与虚妄唯识论不同:生灭无常，不能成立染净因果。
因为，「譬如破瓶不作瓶事，譬如焦芽不作芽事。如是若阴界入，已灭今灭当灭，自心妄想见，无因故」。
明白的说:如真的刹那灭了，染净缚脱就都不能成立。所以，「七识，不流转，不受苦乐，非涅槃因」。
为什么不是?只因为「其余诸识，有生有灭，意意识等，念念有七」。
有生有灭，七识所以不成流转涅槃的因依，难道阿赖耶识有生有灭，就可以成立吗?当然不会的。
这非真常不可，惟有「离无常过」的如来藏，真常清净，才有可能。所以说:「如来藏是依，是持，
是建立。依如来藏故有生死，依如来藏证得涅槃」。如来藏是真常本净的，但无始以来，
为「若离若脱若异一切烦恼藏所覆」(或说「阴界入所覆」，「贪瞋痴所污」等)。这是说，
有与如来藏不相合的有为杂染熏习，无始以来依如来藏而现有杂染生死。所以如来藏「离有为相」，
而「变现诸趣，犹如伎儿」。『楞严经』总是说「如来藏藏识」，不但说藏识，与唯识学不同，
应从此处去理解。此真常的如来藏，有「过于恒沙不离不脱不异不思议佛法」。
『楞严经』也说:「有漏习气刹那，无漏习气非刹那」。如来藏性具无漏非刹那的功德，
为无漏功德因，所以是涅槃依。成佛，也只是如来藏出缠，无漏净能的圆满显发而已。 

真常论，也可能不唯心。但真常大乘一致的倾向，是「自性清净心」，「常住真心」，
「如来藏心」，「如来藏藏识」等。本净真性，总持于心性；以此真常心为依而有生死、
涅槃事，为流转、还灭的主体，所以称之为真常唯心论。 

问者说:「此心指圣者言，指凡夫言，抑指圣凡二者言」。我的解答是:这是在凡不减，
在圣不增，无分于凡圣的真常心体。也许唯识学者不以为然，而真常唯心论者，却确以为如此。
真常唯心论如此说，唯识与性空者不如此说，这当然可「以之而判教系」。