之前就想問了
但是卡在考試都沒有問
應該是上星期或是這禮拜
新聞有報一個  
 ｢打籃球架拐子 竟吃上官司｣http://tw.news.ya ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

這個問題其實要參考美國的侵權行為判例會比較清楚，因為美國有很多職業運動，所以累積了很多類似的案例，經由這樣的積累也形成了一些相約成俗的法則體系。

一般而言，一般可以預見到的輕微傷害，會被認為是在參與這項運動之前，參與者基於場地與該運動的規則及目的，以及藉由經驗以及先例，可以知道或預見到，有哪些運動上可能發生的傷害，因此對於這些類型的傷害，會被認為是有阻卻違法的承諾，不過，該阻卻違法的承諾，會依行為及傷害主觀上的故意以及客觀上的程度，會發生不同的效果。比如嚴重違規故意，並有傷害故意，且造成受害人重大傷害時，也許會認為並不在承諾的範圍之內，所以是並不能阻卻違法的，另外還有違規故意但卻沒有傷害故意，而傷害也並不是很大，此時會並認為該當刑法上的阻卻違法事由，但是卻不該當民法上的阻卻違法事由，此時受害人仍得請求民法上的損害賠償。

所以該類型的案例要形成某些處理的規則或體系，比較好的方式是參考外國的判例，以及專業上的該類運動規則及先例來加以處理。

恩恩
瞭解
果然高手就是不一樣
常覺得現實社會和我們所學的學理
是脫節的><
之前還有拔路邊的花被銬上手銬當現行犯
到底該說誰對誰錯
實在很難判斷
唉

這案子很難成立
如果是當場倒地(像韓國隊)
直接送醫院
其受傷之證據力較夠
事後是否人為加工,疑問很大

之前還有拔路邊的花被銬上手銬當現行犯

這案在檢察官應會以微罪不起
警察如幹這種事,找媒體一爆就會被處分

下面是引用 12191219 於 2009-02-22 17:43 發表的 :
這案子很難成立
如果是當場倒地(像韓國隊)
直接送醫院
其受傷之證據力較夠
事後是否人為加工,疑問很大


這案在檢察官應會以微罪不起
警察如幹這種事,找媒體一爆就會被處分

已經被處分啦

可是籃球的那個
檢察官真的起訴了~~~
｢ 檢察官認定，孫同學明顯犯規，超估正當防禦範圍，以「傷害罪」將他起訴。 ｣
http://tw.news.yahoo.com/article/.../69/1eiig.html

叫他來看這裡
1.堅持無惡意
2.他沒倒下也沒像韓國隊一樣,癱死地上寫大字 ,頭無觸地,腦震盪無直接相關連
3.請他有出據直接相關連證據
看法官怎麼判有罪
舉證之所在,敗訴之所在

如果在銀行提款
一個月後告銀行---少給一萬---變笑話

被告
可以說謊,死不承認,作偽證,串供(都不加罪)