菜好像又凉了，不过有人叫我看看，我就来了…….
（一）解题准备（以下引用王泽鉴老师着，《民法总则》２０００年版）
１．日常生活所必需（前揭书，页３５３）
何种行为属于日常生活所必需，除考虑限制行为能力人的年龄、身分外，尚须就现代社会生活，从宽加以认定，以促进未成年人个性的自由发展。…….未成年大学生在ＫＴＶ聚餐，均应包括在内。至于购买机车，出国自助旅行、隆乳手术，尚不属之。（咦！和楼主所引补习班老师的资料好像有点出入）
２．一定财产处分的允许（前揭书，页３５０－３５１）
民法第８４条规定……….。法定代理人允许限制行为能力人处分某种财产，得指定其用途，例如…………，未指定一定用途（如零用金、压岁钱）的一定财产，乃供其任意消费，无论用于购物或慈善捐献，均为有效。
限制行为能力人就处分其财产所得的财产（代替物）亦得为处分，如得以父母所给与的零用钱购买一盒铅笔，而将该盒铅笔赠与他人。限制行为能力人以其零用钱购买彩券，对于中奖奖金得否任意处分？德国帝国法院判例（ＲＧＺ74，235），认为奖金虽属代替物，但其价额超过充许处分的财产其钜时，应解为不为法定代理人允许处分财产所含盖，可供参考。
３．独立营业（前揭书，页３５２）
所谓营业，凡以取得利益为目的之职业，无论其为农工商及其他实业，均属之。客观上与其营业具有关连的必要行为，无论其为契约或单独行为，限制行为能力人均具有行为能力。
（二）问题解析（其实看了上面王老师的见解，答案应该都出来了吧！）
Q：19岁的甲用零用钱于超商购物，发票中了新台币200万，中奖后向乙订购机车一部，其效力?
Ａ：参照前述德国帝国法院判例之见解，甲向乙订购机车之行为，效力未定。
Q：某甲19岁，在书店经店员推销一套百科全书一万元，甲阅读后觉得不错，决定用零用钱１万元购买，隔日，却觉得把全部零用钱花光买书不妥，又后悔，回书店欲退书，书店不退。 (也是真实案例)
Ａ：既然是用零用钱买的，应该可以算是法定代理人允许处分之财产，依８４条之规定，甲买书的行为应该有效。
Q：18岁大学生，经父母同意，开设商店，而因信仰将薪水半数按月捐给教会，其效力？
Ａ：既然是因信仰将薪水捐给教会，应该不是客观上与其营业具有关连的必要行为，但因为对于教会的捐赠，应该是赠与行为
（４０６条以下），是契约行为，其未经父母允许，所以效力未定（７７条，７９条）。
观念厘清：
以遗嘱捐助而设立财团之行为（６０条），是单独行为。
对已设立完成的法人捐助，是赠与行为（４０６以下的赠与契约），是契约行为。
（这个部份是我个人想法，如果有不同意见可以讨论）
