广告广告
  加入我的最爱 设为首页 风格修改
首页 首尾
 手机版   订阅   地图  繁体 
您是第 2843 个阅读者
 
发表文章 发表投票 回覆文章
  可列印版   加为IE收藏   收藏主题   上一主题 | 下一主题   
cocoleogy
数位造型
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
小人物
级别: 小人物 该用户目前不上站
推文 x3 鲜花 x38
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片
推文 x0
[讨论] 无罪??
甲乙两人为了要练习的枪法准确
去靶场射击
靶场上有一个人型标靶
于是甲乙两人在标靶上作射击动作
忽然有听到一 ..

访客只能看到部份内容,免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容



献花 x0 回到顶端 [楼 主] From:台湾台北市 | Posted:2009-05-06 18:02 |
lazy106
个人头像
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
小人物
级别: 小人物 该用户目前不上站
推文 x12 鲜花 x55
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片

对呀?怎么会是无罪?
以单纯的三阶段论
构成要件该当
也无阻却违法
也无心神丧失,有责性
居然无罪?

难道跟开车那题一样意思,
就是开车驾驶人已善尽驾驶人注意之义务,
但忽然有一个阿伯从旁边冲出来,不幸被撞死,
驾驶人仍得以举证阻却违法。
跟开车这题一样吗?

此文章被评分,最近评分记录
财富:10 (by winkor) | 理由: 感谢回覆,但对三阶之有责性部分仍有待熟悉,且后段之实例亦非属阻却违法问题


献花 x1 回到顶端 [1 楼] From:台湾数位联合 | Posted:2009-05-06 19:49 |
风天
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
小人物
级别: 小人物 该用户目前不上站
推文 x0 鲜花 x75
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片

如果要无罪的话,应该会加上不知道是谁的子弹打死丙的(无法比对出弹道),这样子才有可能因为「罪疑唯轻」原则而不成立过失致死,被判无罪呀!

此文章被评分,最近评分记录
财富:30 (by winkor) | 理由: 有提供另一角度思维,但与其引用刑诉之罪疑为轻原则,建议倒不如从因果关系下手论述


I'm back.
对传统观念持批判精神


献花 x1 回到顶端 [2 楼] From:未知地址 | Posted:2009-05-07 15:10 |
寂乐
数位造型
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
路人甲
级别: 路人甲 该用户目前不上站
推文 x0 鲜花 x16
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片

小弟觉得无罪的推理应该是没有相当因果关系,
就事后纯粹客观审查,在靶场上不会有人站在人形靶后面.....因为这根本是找死行为。
不过提中甲乙听到哀号声,常理上一般良知小心理性之人应该会去找寻哀号声的来源,
而甲乙却心生害怕而来开案发现场,会不会出现责任,这部份可能需要讨论一下。

此文章被评分,最近评分记录
财富:20 (by winkor) | 理由: 提出另一角度观察,但未见明确探究,如:引用不作为?抑或肇事逃逸法理vs罪刑法定等?


献花 x1 回到顶端 [3 楼] From:台湾中华HiNet | Posted:2009-05-10 21:28 |

首页  发表文章 发表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.084654 second(s),query:16 Gzip disabled
本站由 瀛睿律师事务所 担任常年法律顾问 | 免责声明 | 本网站已依台湾网站内容分级规定处理 | 连络我们 | 访客留言