下面是引用 cash821 於 2010-05-27 01:35 發表的 : 
對於沃夫幹的暴力次文化，他似乎針對的都是黑人，感覺似乎他做的犯罪沒有啥說服力，因為它本身是白人，自我的主觀意識是否有參雜了對黑人的種族歧視?
大大的質疑，應該是指客觀上是在探討理論，但是所謂客觀探討實際上卻是中產階級(最大團體)份子為自我中心思想的客觀探討，不是全部團體的客觀探討，更不是其他小團體或次團體的客觀探討吧?
PS1.:文化衝突理論 (culture conflict theory)
http://www.wretch.cc/bl.../12835316出於 Culture Conflict and Crime (1938)。
要注意，雖然大多學者將這個理論放在犯罪副文化中討論，但我發現 Thorsten Sellin 應該也可和 Austin Turk & George Vold 一起放在衝突犯罪學中討論，這是 Wikipedia 上的分類，Google 上也有文章是這樣分類的。其實，國內也有學者將這三者放在多元文化衝突理論中。
學者及背景：
Thorsten Sellin
內涵：
Thorsten Sellin 表示，「刑法」可能是中產階級文化與低下階級文化的衝突結果。這兩種文化各有其內涵，而因為刑法是中產階級規範的體現，因此低階文化受到犯罪化 (criminalized) (這裡有馬克思主義的影子)。
法律因時、地、主流文化之不同而有所不同，所以 Sellin 認為不應以法律來分析犯罪，而應以行為規範 (conduct norms) 來解釋。每一個團體都有自己的行為規範，而每一個人可能同時屬於多個團體、遵循多個行為規範，例如家庭、社團、職場。這些規範之間可能有所衝突，人可能因遵循某一規範而違反另一規範。同理，遵循低階文化的規範可能就會違反中產階級文化的規範，但行為人並不認為自己違反法律，而只是遵循不同的行為規範罷了。社會因不斷變遷而分化出許多小團體，因此更容易發生規範衝突，進而產生犯罪。
文化衝突，即指個人所屬文化的行為規範與主流文化發生衝突。例如：
1. 移民者所遵從的母國文化與美國文化相衝突，於是產生犯罪。
2. 農村社會的少年遷移至工商社會，因不適應而產生偏差行為。
3. 原住民不適應主流文化的生活，易產生偏差。
4. 外籍勞工。
學者對此理論的批評是，有一種「本質邪惡」(mala in se) 存在著 (我想，就是 universal evil 的意思)，在所有刑法中的定義都一樣，不會因時、地而有不同，所以這個理論對於「犯罪化」的論調可能得進行修正。
***推論過程：刑法的內涵 -> 不同團體、不同角色的行為規範 -> 遵循的規範若不同於中產階級文化的規範，便是犯罪
***將此理論往廣義的層面推：社會分化出不同小團體 (少年團體)，彼此便容易因衝突而產生犯罪。(一定要往廣義推，理論才完整！)
重點詞彙：
1. 行為規範 (conduct norms)
PS2:亂迷
http://www.wretch.cc/bl.../11940588涂爾幹 (Emile Durkheim) 的「亂迷理論」(anomie theory)，這是社會結構主義的源頭。亂迷 (anomie) 是指 "lacking in rules" 或 "normless"，即缺乏規範、規則，所以又稱「無規範理論」。
亂迷是指一種社會狀態，即社會因為快速變遷而在運作上發生規範混亂的情形，導致此時的機制無法有效控制個人的慾望，犯罪行為便紛紛出籠。
我想，涂爾幹是針對工業革命興起而提出這個理論，當時的社會因為面對著一波劇烈的改變，所以在來不及防備之下發生機制的故障、解組 (disorganized)，故無法有效規範人民。「性本惡」的人民便有機會犯罪。
最近經濟不景氣，我們大概可以說社會已達到「快速變遷」的條件而進入「亂迷」。無論是政府和人民都對這場風暴措手不及，所以外在硬體與內在心理上可能都要陷入混亂、迷惘。會不會有人趁亂犯罪呢？
最近的犯罪率應該會提升吧？犯罪社會學理論專門強調社會結構及其運作如何影響犯罪，以亂迷理論來說，犯罪率之所以提升，是因為社會規範失效。
PS3:亂迷理論 (anomie theory)
http://www.wretch.cc/bl.../12831430又稱無規範理論，出於「社會分工論」(Division of labor in society)。(另請參考：亂迷)
學者及背景：
Emile Durkheim
內涵：
亂迷 (anomie) 是指社會結構的一種狀態，道德約束薄弱，有時會導致偏差思想。當現有社會規範不能對個人的需要和慾望加以控制時，亂迷的狀態即產生，而這是社會快速變遷的結果。社會規範的崩潰是導致犯罪發生的原因。
Durkheim 認為犯罪是自然的，當社會一產生亂迷狀態，人失去了規範束縛，便依照「驅樂避苦」的原則從事犯罪。
Durkheim 的重點在於社會的穩定性，而快速的社會變遷會對社會的結合產生威脅。社會的結合可分為二種：
1. 機械連帶 (mechanical solidarity)：指人民生活在小型舊社會中擁有共同的經驗和處境，因此也發展出共同的價值觀，對大團體有強烈的情感連結。因此，對其他人犯罪就等於是對整個社會犯罪。在此集體意識下，非社會的控制很強，反社會行為也屬罕見，而犯罪的原因可歸為慾望 (同於古典學派的看法)，每個人因為差異性而造成選擇犯罪與否。
2. 有機連帶 (organic solidarity)：這是現代社會的特徵，此種社會有高程度的勞力分工，而此種分工情形也產生經驗和處境的分歧，價值觀與社會聯繫也就比較弱。人們之間的社會聯繫常屬於工具性，而非情感性，常是用來滿足個人在社會中的自我利益。當社會變得越複雜，社會的一致性就變得越難以達成，因為勞力分工與快速社會變遷會使道德標準變得模糊、矛盾 (無規範、亂迷)，犯罪現象便隨著社會的解組程度一同成長。Durkheim 認為，快速社會變遷使得集體力量遭到弱化，社會聯繫的鬆脫致生了強烈的個人主義，結果就是亂迷與自殺。
後記：
以上是無規範理論的重點，至於其他細節，在此並不多說。Durkheim 處於因資本主義興起而快速變遷的社會，集體意識讓位給個人意識，集體式的規範對個人的影響遭到弱化，犯罪機率於是提高。除了社會解組、緊張和副文化以外，也影響 Travis Hirschi 的社會控制理論。
