廣告廣告
  加入我的最愛 設為首頁 風格修改
首頁 首尾
 手機版   訂閱   地圖  簡體 
您是第 4136 個閱讀者
 
<<   1   2  下頁 >>(共 2 頁)
發表文章 發表投票 回覆文章
  可列印版   加為IE收藏   收藏主題   上一主題 | 下一主題   
創夢之神 手機
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x42
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片
推文 x0
[討論] [刑法]密接行為判斷
以下題組出自冰咖啡,我轉貼過來

下面是引用 冰咖啡 於 2011-01-30 19:55 發表的 : 3,6571099
一、甲出於殺人故意在乙的飲料中下毒,待乙喝下後,對乙大笑三聲並說出下毒之事實。乙死
要面子,謊稱自己早已視破,並掉包成沒毒的飲料。甲聽信後,於是又再乙 的便當下毒,
粗心的乙吃完便當後死亡。事後證明,甲前後兩次下毒各自劑 量均不足以毒死乙,只有合
在一起的 ..

訪客只能看到部份內容,免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容



讓我們
====
study together, pass together
====
獻花 x0 回到頂端 [樓 主] From:台灣威寶電信 | Posted:2011-01-31 09:35 |
sierfa 會員卡
個人頭像
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
初露鋒芒
級別: 初露鋒芒 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x322
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

既然是用時間來判斷,那是否請大大順便問問高人:
從5分鐘到5小時之間,哪一分鐘開始應該算『密接』,哪一分鐘開始算『沒有密接』?
不然小的還是樣不會判斷~~~

謝謝指導~~


雖然你有思想上的自由,但也不能憑藉自己主觀的信心來編織客觀的結果
獻花 x0 回到頂端 [1 樓] From:台灣新世紀資通 | Posted:2011-01-31 10:53 |
godtome062 手機
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
路人甲
級別: 路人甲 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x7
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

大大,
小弟有一點淺見,在法律之下,一行為的過程,時間的長短,間隔次數,多久,非以論定行為的次數,反而應以行為的實施完成,輔以時間,間隔次數,以判別行為
甲出於殺人故意在乙的飲料中下毒,待乙喝下後,對乙大笑三聲並說出下毒之事實。乙死
要面子,謊稱自己早已視破,並掉包成沒毒的飲料。-->一行為已完成,但沒有出現甲實施的結果,只成立殺人未遂.
甲聽信後,於是又再乙 的便當下毒, 粗心的乙吃完便當後死亡。--->一行為已完成,出現甲實施的結果,成立殺人既遂.(新的動機、著手、實施、結果發生)
事後證明,甲前後兩次下毒各自劑 量均不足以毒死乙,只有合在一起的量方足以致乙於死。 ------>不影響殺人結果的成立


獻花 x1 回到頂端 [2 樓] From:台灣行政院研考會 | Posted:2011-01-31 14:57 |
shl651029
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x76
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

我一直有疑問的是併合因果性和累積因果性
甲先下一次毒 毒性不足
乙後下一次毒 毒性不足,兩人無犯意連絡
但被害人並喝下後死亡
甲下毒量不足 論殺人未遂,以乙之毒量亦不足毒死被害人,也論殺人未遂
但被害人死,這該說他命該如此
長久以來卡住動不了,請諸位前輩指導


獻花 x0 回到頂端 [3 樓] From:台灣中華電信 | Posted:2011-01-31 14:57 |
創夢之神 手機
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x42
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

下面是引用 sierfa 於 2011-01-31 10:53 發表的 : 到引言文
既然是用時間來判斷,那是否請大大順便問問高人:
從5分鐘到5小時之間,哪一分鐘開始應該算『密接』,哪一分鐘開始算『沒有密接』?
不然小的還是樣不會判斷~~~

謝謝指導~~


哈哈,好,有空我去問問林鈺雄教授,哈哈
(可能會被高人用一陽指,或如來神掌,打死)

ps.
林教授一定會說,「怎麼躺著也中槍」


讓我們
====
study together, pass together
====
獻花 x0 回到頂端 [4 樓] From:台灣威寶電信 | Posted:2011-01-31 17:31 |
冰咖啡 會員卡
個人頭像
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
初露鋒芒
級別: 初露鋒芒 該用戶目前不上站
推文 x5 鮮花 x863
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

下面是引用 godtome062 於 2011-01-31 14:57 發表的 : 到引言文
大大,
小弟有一點淺見,在法律之下,一行為的過程,時間的長短,間隔次數,多久,非以論定行為的次數,反而應以行為的實施完成,輔以時間,間隔次數,以判別行為
甲出於殺人故意在乙的飲料中下毒,待乙喝下後,對乙大笑三聲並說出下毒之事實。乙死
要面子,謊稱自己早已視破,並掉包成沒毒的飲料。-->一行為已完成,但沒有出現甲實施的結果,只成立殺人未遂.
甲聽信後,於是又再乙 的便當下毒, 粗心的乙吃完便當後死亡。--->一行為已完成,出現甲實施的結果,成立殺人既遂.(新的動機、著手、實施、結果發生)
事後證明,甲前後兩次下毒各自劑 量均不足以毒死乙,只有合在一起的量方足以致乙於死。 ------>不影響殺人結果的成立


依大大所言,是成立殺人未遂及殺人既遂,兩罪併罰?


在人生的開端與結束,我們全然依賴他人的照顧,
為何在人生的中途我們卻疏忽了對他人的關懷--達賴喇嘛
獻花 x0 回到頂端 [5 樓] From:臺灣中華電信 | Posted:2011-01-31 19:09 |
Dragon-Q 會員卡
個人頭像
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小有名氣
級別: 小有名氣 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x1156
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

我覺得會有主觀說/客觀說/折衷說這種東西出現 表情


最難的題目不是存在於難與不難之間.而是被忽略的東西!!!
獻花 x2 回到頂端 [6 樓] From:歐洲 | Posted:2011-01-31 19:21 |
創夢之神 手機
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x42
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

下面是引用 sierfa 於 2011-01-31 10:53 發表的 : 到引言文
既然是用時間來判斷,那是否請大大順便問問高人:
從5分鐘到5小時之間,哪一分鐘開始應該算『密接』,哪一分鐘開始算『沒有密接』?
不然小的還是樣不會判斷~~~

謝謝指導~~


經過漫長的過年等待
終於碰到高人
(非林鈺雄教授)
若有說錯,绝對是我記憶不好,非高人講錯
提供拙憶不吝賜教謝謝

====
單一行為之種類有分
單純單數,自然單數,法律單數
本題組所論者,為自然行為單數之密接行為
學者有以行為決意數判斷
(實務怎麼判斷我忘記了,請指點)
是以,不論時間經過之長短,
若是,當初只想下一次毒,那後者之離開後回來發現未死另下毒,即為另一行為
若是,當初知道要下好幾次毒,那後續的行為,不論離開多久,應僅一接續行為
====
以上為我回憶並轉述之內容
如有錯誤,不吝賜教,謝謝
====
ps.
----
也許這就是Dragon-Q所言之主觀說
我覺得實務一定是採用客觀說
也就是godtome062所言之個案權衡方法
那我個人是採折衷說,先看主觀行為決意,在輔以客觀衡量情狀
提供拙見不吝賜教,謝謝
====


讓我們
====
study together, pass together
====
獻花 x0 回到頂端 [7 樓] From:台灣威寶電信 | Posted:2011-02-09 08:19 |
sierfa 會員卡
個人頭像
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
初露鋒芒
級別: 初露鋒芒 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x322
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

感謝大大餐風露宿、不眠不休、跋山涉水訪見高人的辛勞,小的還有些許不明,敬請指導:
誠如大大所言:本題組所論者,為自然行為單數之密接行為,學者有以行為決意數判斷之。
所以前提是必須是出於『一個行為決意』才有自然單數的討論。
而大大認為有採主觀說、客觀說、折衷說之的區別。
→1.那麼,在自然單數的討論前提下,大大所認為的『客觀說』與『折衷說』的差別為
  何?
2.又既然只有『一個行為決意』,那討論自然單數的『主觀說』,這個『主觀』跟其他
  『客觀說』與『折衷說』的觀點又有何不同?

換言之,在自然單數的討論前提下,有沒有主觀說、客觀說、折衷說的區別呢?如果有應如何區別呢?

敬請指導~~


雖然你有思想上的自由,但也不能憑藉自己主觀的信心來編織客觀的結果
獻花 x0 回到頂端 [8 樓] From:台灣新世紀資通 | Posted:2011-02-09 10:07 |
創夢之神 手機
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x42
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

下面是引用 sierfa 於 2011-02-09 10:07 發表的 : 到引言文
感謝大大餐風露宿、不眠不休、跋山涉水訪見高人的辛勞,小的還有些許不明,敬請指導:
誠如大大所言:本題組所論者,為自然行為單數之密接行為,學者有以行為決意數判斷之。
所以前提是必須是出於『一個行為決意』才有自然單數的討論。
而大大認為有採主觀說、客觀說、折衷說之的區別。
→1.那麼,在自然單數的討論前提下,大大所認為的『客觀說』與『折衷說』的差別為
  何?
2.又既然只有『一個行為決意』,那討論自然單數的『主觀說』,這個『主觀』跟其他
  『客觀說』與『折衷說』的觀點又有何不同?

換言之,在自然單數的討論前提下,有沒有主觀說、客觀說、折衷說的區別呢?如果有應如何區別呢?

敬請指導~~


首先,謝謝指教,
應先說明,對於高人的見解,不知道 sierfa 有無疑惑
若是可以接受,那就OK

其他是我自己的想法
0.先說明一下,
因為Dragon-Q說可能有主客折衷,所以我也覺得可以引用
但是實在不知道學者怎麼說或是到底有沒有這些說法,
我覺得那些只是不同的觀點,看個人的接受程度
我對於學者之爭覺得很無聊,個案有個案的需求,不同的情況,就用不同的判斷
我不會堅持什麼學說或哪國的看法,最重要的是能不能解決目前的案子
不然,再對的邏輯,適用上不合人情,無非增添人民對法仇恨而已
所以,你看到我的看法不願意接受就別接收,願意提出看法討論那我也很高興

1.我創夢之神認為的主客折衷,定義如下
我創夢之神認為的主觀說,就是學者之以行為決意數判斷之。
我創夢之神認為的客觀說,就是僅以時間空間的銜接關聯以斷。(怎麼斷→個人心證)
我創夢之神認為的折衷說,視計畫判定行為決意數,輔以時空銜接關聯,綜合評價之。

2.若只有『一個行為決意』,
依照我創夢之神認為的自然單數的『主觀說』,『客觀說』與『折衷說』的觀點又有何不同?
依照我創夢之神認為的主觀說,一行為決意,為一行為。
依照我創夢之神認為的客觀說,時間空間的銜接關聯以斷,仍可能為數行為。(怎麼斷→個人心證)
依照我創夢之神認為的折衷說,一行為決意,通念也認為時空有銜接者,為一行為。

ps.以上皆我的個人看法
和高人無涉,提供拙見不吝賜教,謝謝
 


讓我們
====
study together, pass together
====
獻花 x1 回到頂端 [9 樓] From:台灣威寶電信 | Posted:2011-02-10 14:34 |

<<   1   2  下頁 >>(共 2 頁)
首頁  發表文章 發表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.066967 second(s),query:16 Gzip disabled
本站由 瀛睿律師事務所 擔任常年法律顧問 | 免責聲明 | 本網站已依台灣網站內容分級規定處理 | 連絡我們 | 訪客留言