下面是引用 lai0913 于 2010-01-27 14:51 发表的 :
 难道老师是乱说的吗??
而且是知名补习班的老师呢?(不是老周)
我以为我学到新的见解的说!
不知是不是少数说??有大大知道吗??
再提一下,他说:
1.侵占罪是行为犯??
2.着手我国采形式客观说??
这些有错吗?

1.我国实务上大多是采形式客观说
2.侵占罪我绝得他是结果犯
3.公娼..不知道是啥?若是合法业务.那仅有"场所支配管理"负保证人地位
在事情形有无"依法令行为(契约)"之保证人地位等等~~~
------->以上为敝人推测之

下面是引用 lai0913 于 2010-01-27 14:51 发表的 :
侵占罪是行为犯??

行为犯→一经着手即既遂 (在此别玩周师那一套^^")

第三百三十五条（普通侵占罪）
　　意图为自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，处五年以下有期徒刑、拘役或科或并科一千元以下罚金。
　　前项之未遂犯罚之。

1.但那位老师说,侵占罪是行为犯不罚未遂犯的例外
2.请问侵占未遂何时成立呢?? 可否举个例呢??

下面是引用 lai0913 于 2010-01-27 20:55 发表的 :
1.但那位老师说,侵占罪是行为犯不罚未遂犯的例外
2.请问侵占未遂何时成立呢?? 可否举个例呢??

A：手机借我打一下
B：拿去。(拿给A)
A：不还你了。
B：白痴。(快手抢回)


嗯......相信大家应该看的出来我在乱掰
别为难我了，我没学刑分啦

下面是引用 冰咖啡 于 2010-01-27 21:39 发表的:


A：手机借我打一下
B：拿去。(拿给A)
A：不还你了。
B：白痴。(快手抢回)


嗯......相信大家应该看的出来我在乱掰
别为难我了，我没学刑分啦

其实您点出了一个重点
东西被抢回去,或自动还回,是否会影响既遂呢??而论未遂呢??
是否与窃盗罪一样,不影响呢??

补充：
判例字号】67_台上_2662【裁判日期】67/08/23【案由】侵占
　　侵占罪为即成犯，于持有人将持有他人之物变易为所有之意思时，即行成立，苟非事前共谋，则其后参与
        处分赃物之人，无论是否成立其他罪名，要难论以共同侵占。
这应该是老师之所以认为是行为犯的原因吧，我猜

-------------------------------------------------------------------
再补充，学者对于(行为犯、即成犯、举动犯)定义不同.........(印象中)

我也来猜一猜，
我还是找不到主张侵占罪是行为犯的学说。
但有看到侵占罪在论罪数的时候有学说区分，其中一说是行为说
我在猜L大是不是听错了，行为说是在讨论侵占罪的罪数，而不是在讨论侵占罪的分类？

另外我想的是：侵占罪的未遂犯应以动产及不动产做区分
动产没有未遂的适用
不动产于移转登记失败的时候，有未遂的适用。

我也是来猜的～～～

侵占跟窃盗很像.难以辨别.差就差在是易持有维持有还是易持有为所有.所以要个案
观察.该动产是否于在被害持有之...窃盗之部分且光是只有行为是看不出既未遂.还要
看结果(支配实力)是否为行为人支配实力较为优越(结果)...
--->其实这里也很难去判断谁支配实力比较大
侵占之部分.除持有他人之物品之行为.还要有以自己或地法人不法所也之意图.转为所
有.如此可见.侵占除持有他人物品之行为.尚有移转所有之结果:换言之.捡使得他人之
物品.在占有之下就成立本罪怪怪的.应该还有意图达到转为所有之结果
----->以上为个人之浅见

不动产??
我突然想到借名登记的问题
甲将自己的房子,过户给其子乙,其目的仅为了使乙有财力证明
而事后甲想要回房子,乙不肯,并辩称是甲赠与的,但因事前有签契约,
故法院判甲胜诉
请问乙应为侵占罪吗??既遂抑或未遂呢?

下面是引用 冰咖啡 于 2010-01-27 22:15 发表的 :
补充：
判例字号】67_台上_2662【裁判日期】67/08/23【案由】侵占
　　侵占罪为即成犯，于持有人将持有他人之物变易为所有之意思时，即行成立，苟非事前共谋，则其后参与
        处分赃物之人，无论是否成立其他罪名，要难论以共同侵占。
这应该是老师之所以认为是行为犯的原因吧，我猜

补充说明:本篇判例的重点不是在侵占罪之正犯.而是针对后销赃的人是不是会成立侵占罪之
共同正犯:合先叙明.本判例前揭说明.侵占罪乃即成犯(状态犯)之下.一但行为完成既遂之后的
持有他人动产.只是状态之呈现而非行为之继续.准此说明.后半段之部分对于未有共谋在先者
而参与分赃之人.仅为论赃物罪咦.而无从适论侵占罪
--->以上仅为敝人之浅见