危险源的监督者的人，到底能不能适用紧急避难的可能?

MyChat 数位男女

»
法律讨论

手机版

地图

繁体

您是第 5351 个阅读者

<< 上页 1 2 3 下页 >>

(共 3 页)

可列印版加为IE收藏收藏主题上一主题 | 下一主题

Dragon-Q

级别: 小有名气

x1156

▼

警察跟消防员那只是举例～大多是这些人有义务身分！

而且谈到24之义务，承受部分没有赴死的义务，学说见解几近生
命直接危害，不可能还是因为24的承受义务里！况且～义务冲突
还没出来讨论，易言之，他在第二阶段就会被中段，跑不到第三
阶段！

最难的题目不是存在于难与不难之间.而是被忽略的东西!!!
x0 [10 楼] From：台湾中华电信股份有限公司 \| Posted：2011-03-28 18:50 \|

往真里修

级别: 小人物

x100

▲ ▼

直逼生命危害时限缩24条2项的适用无可厚非
但这不能否定24条2项的存在
因为危难逼迫时的选择也有可能是低度法益vs低度法益
有特别义务人依旧不得主张紧急避难来阻却违法(只可能阻却罪责)


x0 [11 楼] From：台湾行政院研究发展考核委员会 \| Posted：2011-03-29 08:54 \|

Dragon-Q

级别: 小有名气

x1156

▲ ▼

这样的话那只是24II表面的文意解释！

最难的题目不是存在于难与不难之间.而是被忽略的东西!!!
x0 [12 楼] From：台湾中华电信股份有限公司 \| Posted：2011-03-29 10:26 \|

往真里修

级别: 小人物

x100

▲ ▼

正确的文义解释才是我们要的


x0 [13 楼] From：台湾行政院研究发展考核委员会 \| Posted：2011-03-31 13:37 \|

Dragon-Q

级别: 小有名气

x1156

▲ ▼

所以刑法只能用文意解释！？

最难的题目不是存在于难与不难之间.而是被忽略的东西!!!
x0 [14 楼] From：台湾中华电信股份有限公司 \| Posted：2011-03-31 18:40 \|

往真里修

级别: 小人物

x100

▲ ▼

刑法能跳过文义解释?


x0 [15 楼] From：台湾行政院研究发展考核委员会 \| Posted：2011-04-01 13:41 \|

Dragon-Q

级别: 小有名气

x1156

▲ ▼

但不全以文意解释为必要阿～～正确的文意解释虽然是第一步！
但并不等于文字表面下的意旨！

最难的题目不是存在于难与不难之间.而是被忽略的东西!!!
x0 [16 楼] From：台湾中华电信股份有限公司 \| Posted：2011-04-01 16:47 \|

往真里修

级别: 小人物

x100

▲ ▼

论理解释还是要以文义为基础的
ㄧ但超出文义范围
那就叫做「创设」不叫解释


x0 [17 楼] From：台湾行政院研究发展考核委员会 \| Posted：2011-04-01 17:29 \|

Dragon-Q

级别: 小有名气

x1156

▲ ▼

因为这部份『几近生命之危害』本来就不是解释～
整体法秩序（现刑犯不得对逮捕者主张）也是！

最难的题目不是存在于难与不难之间.而是被忽略的东西!!!
x0 [18 楼] From：台湾中华电信股份有限公司 \| Posted：2011-04-01 19:58 \|

往真里修

级别: 小人物

x100

▲

不是解释? 那还需要讨论吗~


x0 [19 楼] From：台湾行政院研究发展考核委员会 \| Posted：2011-04-06 08:34 \|

<< 上页 1 2 3 下页 >>

(共 3 页)

Powered by PHPWind v1.3.6 Copyright © 2003-04 PHPWind	Processed in 0.052315 second(s),query:16 Gzip disabled 本站由瀛睿律师事务所担任常年法律顾问 \| 免责声明 \| 本网站已依台湾网站内容分级规定处理 \| 连络我们 \| 访客留言