下面是引用 sierfa 于 2012-04-05 16:26 发表的 : 
个人有以下意见，提出建议，给大家参考一下。
按小的不成熟的看法，虽然同一个题目，但大家讨论的内容都不一样，所以没有形成交集，像是在各说各话，所以小的已经有点不知道该怎么表达意见。
建议先归纳一下前提：
小的认为第2题应成立刑法第276条过失致死罪。
T大跟QQ大认为应该是刑法271条杀人罪客观构成要件不该当（因果关系不成立）
是不是这个意思？？？（请指正）
------>伍长有指示~ 就要来回复~
首先，不才对于此题，看法就是客观要件不符合!! 包含过失致死罪的审查亦同，用客观规则理论或相当因果关系，都没法通过。
那么是不是先来讨论其中一个论证过程。如此才有可能距焦集中争点。
以下属个人言论自由范围的发言：
这一题是T大引出来的，应该从T大的论证开始讨论。
从T大的解答：
甲之无知行为引发乙糖尿病急性酮酸中毒、高血糖渗透压非酮性昏迷后死亡。
其无知行为对乙引发病症死亡，虽对甲而言，甲还是完成杀死乙。然其无知行为，就正常认知上并无可能杀死人。甲无罪~
T大是不是认为本题为刑法271条杀人罪客观构成要件不该当（因果关系不成立），所以无罪？？？
------->客观要件有行为、因果~ 我个人觉得这两个都没过~ 所以无由成罪~
ps：如果同意小的意见，请仅对『T大的解答内容』提出意见，并附理由。
理由并意见~
一、参张师之刑总理论与运用~
刑法之行为：行为除意思、动作外，仍需发生外界一定之结果。故如法益没被侵害或遭到危险、义务没被违反，都非刑法意义之行为。
此题甲拿方糖给乙吃，并无可能造成法益侵害、亦无即将遭受危险、更无法明文之义务违反。
二、相当因果关系---自行参判例
甲给乙吃方糖想要致其于死，其有何违反客观上注意义务??又有何客观上可预见以患有糖尿病可能引发病症而死亡???
三、客观归责理论---过失犯---自行参该理论
甲给乙吃方糖，有何提高其死亡风险或创造其死亡之风险?? 答案就是没有，因甲根本不知已患糖尿病可能引发病症而亡，立于第三人角度观之，亦难认其有何风险，实质言之，其乃属日常生活中之容许风险~ 既然属容许之风险，何以要将乙之死亡结果要归责于甲~
四、由不能犯之重大无知之手段不能观之~
甲拿方糖给乙吃想杀死乙，行为之无知方式，本即不可能造成任何危害，然乙死不符不能犯之规定，盖因不成犯之多余立法瑕疵，造成甲成罪，但不罚??试问，本即无罪，然却假面给予不罚，使其人身留下污点，有何其义??
五、采类迷信犯观之~
甲给乙吃方糖欲置其于死地~又非何尝不是无知迷信一种~
以上都是我乱说滴~( 综合乱说滴，在综合一次 呵呵~)
sierfa大~~ 这样可以了吗??
