"反對聲浪中，委員還是達成共識，只要能解決噪音、地下、還有文化資產保留的問題，就能通過讓蘇花高速公路興建"
"蘇花高到底要不要蓋，環保署專案小組，決定讓它有條件通過。條件就是，交通部國工局必須針對地下水、噪音、文化資產等事項提出改善。"

我才不相信!建設一定會破壞環境的!到時最倒楣是後代子孫...又不是我們!怎麼可以這麼自私阿!破壞之後留給後代承擔...只為了想方便一點...天阿!雖然有些人說建設蘇花高就會增加很多工作機會!可是...要衡量輕重阿............

小弟我住在你們所稱的後山---花蓮..看了大家的發言.幾乎都是反對...既然大家這麼保護生態.這麼喜歡花蓮.投反對票的人應該來花蓮住.來花蓮工作才對....可現實是..他們都不喜歡來花蓮住..問為什麼.答交通不方便..@@好怪的理論...我們總體來說.花蓮只有好山好水這項獨優全台.其他如工作.生活品質.交通.一律不如外縣市.你們出門有高速公路可玩.難道花蓮人就該比你們低級不能玩..還是你們比較有錢國稅繳比較多..沒有嘛..大家都是人...大家稅率都一樣..相信大家都走過蘇花公路.天氣好168相安無事.雨天ㄋ..看你還敢不敢走.歷來落石砸死了不少外縣的人.路上溼滑不少飆車的.不用看車牌也知道非花蓮人.把山路當高速..真猛...歷來也不少外縣的都下清水去看海了......交通不便.連帶企業不進駐.工作機會少.除了造成人口外流外..連帶生活品質也差..有高速的話.花蓮到台北3小時.爸爸台北下班到花蓮.還可跟小孩共進晚餐.其樂也融融...當然啦.我也不希望環境遭到破壞畢竟花蓮是台灣最後的淨土..101都蓋的起來.生態工法不是什麼大問題吧.還是你希望來花蓮被落石砸中或掉到清水斷漄去看海.或是一路高速.這見人見智.............................以上

不要為了人類的方便,在破壞生態了.可以改搭火車或是客運.

其實這是兩難，反對有反對的立場；讚成有讚成的立場，唔~ 好像是廢話哦
所以就要權衡了，先說讚成一方的論點，大多數是維護自然及永續經營、不想將環保債留給子孫的理念
為出發點，這個考量是為了全台灣的人民考慮，當然也包括花蓮等東部民眾的未來，因為你們也是
台灣的一份子，但是很顯然的當這個論點成立，以現階段來說無疑的發展受限的是東部。
那反對的一方呢？當然是為了保全自己的利益及東部的民生、商業發展為主要考量，如果這樣就說
他們的想法太自私了，那這個包袱也未免太沈重了，每個人都是為了追求更好的生活而努力的不是嗎？
如果為了大家的利益來要求你家前面不要有馬路，你要嗎？
所以囉~ 答案很明顯，站在讚成的一方，你享盡利益，耶穌說：你要什麼都可以拿，只是要付代價。
我們目前可以享受假日來去東部光觀那好山好水，這是限制東部發展所得來的，有人得利，有人損失
那得利的人你要做什麼呢？就是補償囉~
不過補償，不是無限度的，因為最基本的立足點來說，讚成的立論點是高於反對的立論點，要平衡這
問題，就要靠政府長期的計畫了，多年來台灣的發展，重北輕南；重西輕東，是不爭的事實，南部近
幾年有開始不錯的建設，就算有人笑稱只是表面，但也南部人多多少少感受到有在做，那東部呢？像
極了爺不疼，娘不愛的小孩，我們還能淡淡的說"因為我愛環保，所以我反對"，你們這樣提，有如箭
矢一般，刺破了東部人的夢，一個想要生活好過一點的夢。

不同意.試想蘇花公路只要遇雨.颱風落石.一定坍垹.現在養工處的消極做法ㄝ只是把落石清除.但是主要ㄉ癥結問題還是沒有辦法克服.哪就是在次防止他坍邦.這是為什麼呢因為蘇花公路就硬生生的在一座山脈中開鑿的.落石的問題當然無可避免.全世界各國ㄝ是.試想如果再把一條蘇花高速公路開鑿在花蓮這多山的縣市...哪坍邦的問題請問政府他可以跟全國民眾保證不會發生嗎.如果開了.我相信哪會成為全台灣最危險的高速公路嚕.再來就是花蓮很美.拜託北部已經很亂了所以請政府不要再把我們的後院也稿的烏煙瘴氣好嗎

好山好水不要把它破壞掉為了交通方便去破壞是不值得的

先說公路的建設,應該是以國家整體開發為主要,以能服務多數人為主,很多山裡的一些路,開上去
只為了服務幾百戶人家,你認為這些路該開嗎?北宜高服務宜蘭,花蓮,台東,這麼多人,你認為北宜高
該開嗎?那麼蘇花高可以服務多少人,他應該要開嗎?

另外大家可以注意,十幾年前宜蘭的地價,屋價,跟現在北宜高開通後的價差,我想漲幅是很大的,這些
價差雖然不是全民都有賺到,但是國家也多了稅收,至於開高速公路的錢,看起來好像是全民出的,
其實不然,高速公路有收通行費,誰用路誰付費.那麼蘇花高建了以後,花東的的地價房價會不會漲價
呢?國家能不能多收到稅收呢?花東的百姓會不會更富裕呢?

以目前來看蘇花公路是一條很爛的道路,應該是肯定的,很多路段是雙黃線,嚴禁超車,砂石車限速
15公里,也就是說前面有砂石車,你就只能開15公里,在台灣鄉鎮間的主要道路且是唯一的道路是
這樣的應該不多吧.如果你要改善目前的行車速率到60公里,那要花多少錢呢?而且沒有通行費可收,
那才是全民買單.

以二氧化碳的排放量來看,建設道路的先不談,是開山路上坡拼命踩油門,下坡要踩煞車,如果想要超車,
油門要踩到底,偶而還會超不過,外帶被嚇得要死,而且是走彎彎曲曲的道路,是這樣製造比較多的二氧
化碳,還是開設高速公路,截彎取直,挖個山洞,讓車速平穩的保持在90公里,這樣會製造比較多的二氧化碳,

以觀光來說,在台灣旅遊真的不便宜,到泰國玩5天要多少錢,你在台灣玩5天,相同的品質你要花多少錢呢?
想要別人到你那邊去玩,交通是很重要的一環,如果沒有北宜高,要去花蓮玩,等你開完北宜公路,蘇花公路,
很多人已經吐得亂七八糟,在美麗的風景,也只剩下我下次不來了.我想你會跟我說,你不會坐飛機,火車嗎?
問題是火車,飛機要多少錢?還有我到花蓮,台東後是不是還要租車,租車又很貴,花那麼多錢,我不如去泰國
玩,去大陸玩,那麼錢是不是又跑到外國去了.

到花蓮,台東玩,只要你住宿價格合理,誰會願意開那麼久的車子,玩兩下就回來呢?
況且台東花蓮景點那麼多,不是一兩天可以玩得完的,而且不是去一次就不會想再去的,當然重點在於住宿
要便宜,交通要方便.

有人說花東的美,在於他很難到達,那蘇花公路也不要修算了,除了可以省錢,還保證花東會更美,更難到達.

還有人說”本來走蘇花公路不用收過路費,蓋了高速公路反而要過路費,增加運輸成本”,這真是一個笑話,
你可以繼續走一般道路,不用走高速公路,就像你可以不走雪穴,走北宜一樣,可是這樣做的人多嗎?

對了,剛看到有人說坍方的問題,你知道蘇花公路是幾十年前建的,那時候的開路技術就是延著山邊開,遇到
山洞就是慢慢挖,慢慢炸,如果說的淺顯些,北宜公路容易坍方還是雪山穴道容易坍方,北宜公路也是老路.

也有人說台灣的路已經夠多了,不一定要再開這條蘇花高速公路,台灣西部有一高,二高,還有省道,還有
很多條快速道路,所以西部要再開路,當然不是很好,因為路真的太多了,但是花東這邊呢?只有一條路,
砂石車又多,大雨過後還會道路中斷,也會有落石紮死人,也會前面一出車禍會被卡住1,2個小時,還沒
有別條路可以走,在這樣的情形底下,蓋個蘇花高速公路是不對的嗎?

你或許會說有替代道路,去年有天下午5點從成功宜灣出發,中途在花蓮北埔吃個晚飯,到142公里附近
就卡住了,我步行大約1公里到堵車的最前頭,看到土石流一直從山上滾下來,道路中斷了.回到我堵
住的地方跟前後的車輛聊了一下,前面那台白色小箱車他說星期一晚上11點他就堵在這附近,等到1點
多警察來跟他說路今晚不會通明天請早,他就開去火車站坐火車回家了,今天又被堵到了,他要開回
台東走楓港那邊回桃園了,我是等到大約9點半才掉頭改走台8線,真的有夠遠,早上5點我才回到中和,
台8線路也蠻爛的,好幾段路都單線通行,還好路上沒什麼車子,不過也開了12小時也真的很累.

另外一次也是道路中段我只好走楓港那邊還收到一張罰單,台9線434.5k限速50km,我開75km被罰1800元.
如果有走那邊記得要放慢速度,走那邊要多開300多公里,也是要開12小時左右.正常開蘇花公路大約是
4.5-5.5小時,大約300公里.

有人說花東用鐵路或船運,其實不太可行,現在台鐵就有運車了,可是價格你能接受嗎,從台北到玉里每個人
還要車資666元,五個人來回就要6660元,你到車站還要租車,一天2000又跑不掉,玩3天6000又不見了,
可是我自己開車只要一桶油2000元,加80元過路費就可以來回了,我車上還可以帶一堆玩的東西,你坐火車帶
東西你還有得搬呢.那我為什麼2080不花,要去花12660呢?

有些人以為再花東蓋幾個5星級的醫院,改善這邊的醫療環境就會有人來住了,就會有人來玩了,其實那只會倒
掉幾間5星級的醫院而已,花東人口逐年在流失,鄉下地方很多人都很窮,為什麼?因為交通不便,東西運進來很
麻煩,運費比西部貴了一倍,所以東西都很貴,舉例來說肥料我在南投買一包80,成功一包120元,水電材料台北
買3.2折,這邊是5折,更慘的是東西運出去也貴,遇到道路中斷還不知道要多久才會修好,一車車的農產品就在
路上曬太陽,那都是農民辛苦一年的收獲阿,壞掉了就沒了.

就像很多人對種菜種水果使用農藥很感冒,認為不環保,是有毒的食物,該殺的不該殺的全死光了,流到河裡魚
蝦都死光了,可是說別人容易,有機會你自己來種種看,不用農藥不用除草劑使用有機肥,種菜賣菜可以養家活口,
你就會知道那是多困難的一件事了.

大家都在說環保,可是環保是用說的嗎?還是只是別人做就好了,我只負責說?我看到所謂的環保人士10個有9
個都是用說的而已,很多都比我這個不怎麼環保的人還不環保,如果你認為你自己很環保,那你開的車是油電
混合車嗎?還是通過4期環保的柴油車嗎?你有用太陽能熱水器嗎?你有做過生態的復育嗎?你有種大樹嗎?
還是植樹節種個1-2棵,然後也不管他死活,這樣是種樹還是殺樹我也搞不太清楚了,很多的是放生還是殺生,
都還有很多討論的空間這部份就不多說了,再多說就離題了.

投反對票、為了 特定利益 破壞了 自然生態！這個議題每次都在選舉被提出，愚弄百姓嗎？

我也同意興建;
環評,這可去向先進國家日本/瑞士取經吧!
現在所謂環評有爭議區域應該是在靠近花蓮吉安太魯閣後 20km 路段吧!
所以這次才把它切割成兩部.蘇澳至崇德段先動工,避免引發爭議,
至於後面 20 KM,可能再後議吧!不過這樣,等蓋好後,這最後 20 km未完成部份,
應該會隨著時間去證明該不該續建了.

雪山隧道環評過了，卻是一個對於環境殺傷力很大的工程，
附近的古地下水脈整個被破壞掉了，
環評不見得能夠評估出未來開始動工會出現的問題。

如果是我，我先會看其他的方法可不可行，
最後才會考慮興建，且有爭議路段會離遠一點，
不是２０ｋM有爭議，就那段不建，
如果最後破壞掉生態、風景，觀光的意願
將會大幅的下降，那麼此一作為就如同飲鴆止渴

高速公路建完，基本上不太可能會出現去台北上班，
花３小時回家的情形，遊客當日來回是有可能的，
但沒有人對於每日來回能受得了的，只因高油價及通勤的勞累，
原油期貨目前破１００美金，就算將來下跌，
也很難見到以前的１０、２０美元附近的低廉價位。