下面是引用 琬 於 2010-05-29 11:58 發表的 :
 
 那個是因為溫室效應
砍太多樹&製造太多二氧化碳以及氟氯碳化物導致臭氧破洞了
您認為不要騎車開車,搭乘大眾運輸工具或騎腳踏車.走路,夏天不要開冷氣如何?

乾脆世界大戰全人類死光就好了
我最討厭口頭上說節能減碳
實際上只是會了省麻煩跟省費用的商家

要節能是你家的事情..不要逼迫顧客配合你
要不要減碳由顧客來決定～

況且吃素就能減碳？？
盡量唬大一點阿..

那以前還沒農耕時期的人類都吃肉阿..
何況吃素的一多...蔬菜是否也要跟著擴大種植？？
沒耕地是否就要繼續砍樹呢？

那跟現在有啥兩樣..
個人對吃素救地球....只感到...

那是啥米口號～～～有目的的宣傳而已～

下面是引用 wgby 於 2010-05-29 17:57 發表的:

乾脆世界大戰全人類死光就好了
我最討厭口頭上說節能減碳
實際上只是會了省麻煩跟省費用的商家

要節能是你家的事情..不要逼迫顧客配合你
要不要減碳由顧客來決定～

況且吃素就能減碳？？
盡量唬大一點阿..

那以前還沒農耕時期的人類都吃肉阿..
何況吃素的一多...蔬菜是否也要跟著擴大種植？？
沒耕地是否就要繼續砍樹呢？

那跟現在有啥兩樣..
個人對吃素救地球....只感到...

那是啥米口號～～～有目的的宣傳而已～

的確不想節能減碳是你的事
但你這樣想法不就和美國人一樣嗎，人口只有全球5%，卻用掉全世界25%的資源
美國不簽節能減碳的京都議定書，歐巴馬要推環保法案也是困難重重

但暖化的後果是大家要共同負擔..........公平嗎

下面是引用 acad1979 於 2010-05-31 10:14 發表的 :
的確不想節能減碳是你的事
但你這樣想法不就和美國人一樣嗎，人口只有全球5%，卻用掉全世界25%的資源
美國不簽節能減碳的京都議定書，歐巴馬要推環保法案也是困難重重

但暖化的後果是大家要共同負擔..........公平嗎

 暖化也是大家共同造成的呀
所以大家造成大家承擔,不公平?
除非全球人類都吃素,不然只有少部分人吃,會有效果嗎?
那些靠畜牧維生的人,又該何去何從?

下面是引用 琬 於 2010-05-31 11:27 發表的:
 
 暖化也是大家共同造成的呀
所以大家造成大家承擔,不公平?
除非全球人類都吃素,不然只有少部分人吃,會有效果嗎?
那些靠畜牧維生的人,又該何去何從?

「暖化也是大家共同造成的呀」，但比例來算的話
如果說一個人用了1成，另一個人用了9成，結果卻是平均分擔.............的確很不公平，不對嗎

而且還很多環保産業可以做呀
現在新聞也報吃素的人變多了
種菜變好賺了是一定會的

下面是引用 acad1979 於 2010-05-31 10:14 發表的 :
的確不想節能減碳是你的事
但你這樣想法不就和美國人一樣嗎，人口只有全球5%，卻用掉全世界25%的資源
美國不簽節能減碳的京都議定書，歐巴馬要推環保法案也是困難重重

但暖化的後果是大家要共同負擔..........公平嗎

等你都不用電不用各種人工科技
你再來跟我說這句話

美國不想做事因為會影響他的軍事強權跟經濟

人幹麻要犧牲自己成全別人？？

跟這差不多意思..

等你完全是原始人生活..再來討論大家要不要跟進～

你吃素是沒錯..個人自由.
但是呢...你確定吃素就夠了嗎？？

況且現在有沒有溫室效應還是一回事..
請看最近的科學探討..

下面是引用 acad1979 於 2010-05-31 11:52 發表的 :

「暖化也是大家共同造成的呀」，但比例來算的話
如果說一個人用了1成，另一個人用了9成，結果卻是平均分擔.............的確很不公平，不對嗎
不過全球素食人口要有一成那麼多應該很困難吧

而且還很多環保産業可以做呀
現在新聞也報吃素的人變多了
種菜變好賺了是一定會的

 但是只有那樣於事無補不是嗎?
連一成都達不到,哪來的效果?
畜牧的照樣畜牧

吃素減碳是沒有科學根據、人云亦云的結果...
http://tw.myblog.yahoo.com/cy...cle?mid=2883
http://nelsonsbike.blogspot.../yahoo.html

當樓主在跟人家舌戰之時
所使用的電腦也會有有污染
那就別上來發文了
也別回文了
這樣子不是更環保？

下面是引用 wgby 於 2010-05-31 12:32 發表的:

等你都不用電不用各種人工科技
你再來跟我說這句話

美國不想做事因為會影響他的軍事強權跟經濟

人幹麻要犧牲自己成全別人？？

跟這差不多意思..

等你完全是原始人生活..再來討論大家要不要跟進～

你吃素是沒錯..個人自由.
但是呢...你確定吃素就夠了嗎？？

況且現在有沒有溫室效應還是一回事..
請看最近的科學探討..

其實也不一定要全素呀
大家都認為少肉多菜較健康
但實際上吃喜酒與吃到飽的肉食量都在90%以上
平常的吃肉量也在50%以上，身體當然會出問題

本人是中性体質，吃了一年素(沒有全部)，現在一個月約有95%是整餐素的
感想，吃了半年後身体覺的好很多，但又停止吃素不到3個月，身體覺的變遲純了，每個人的身體構造不都一樣，會差到那去
儘量不去吃到飽那種過度消耗資源的也好呀

這位樓主所發的文（跟素食有關的）到了最後都會一直離題
問題出在哪裡？
老衲來分析一下

一開始先以「吃素是健康的」這個觀念為開頭
這觀念大家都能接受
為什麼到了後來此類文章會讓人反感呢？

從「吃素是健康」然後扯到「肉品是不健康」甚至用隱喻的方式說肉類是具有危害人體健康

吃素是一個健康觀念，實在已不需要樓主一直多加重申
但樓主卻偏偏喜歡用「恐嚇」的方式來宣揚自己的理念

什麼叫做「恐嚇」？
像Ｘ德藥品的廣告詞：你知道你一天當中吃進了多少毐素嗎？

什麼叫做「恐嚇」？
像路邊電線桿隨處可見的「天國近了！」

什麼叫做「恐嚇」？
像神棍跟一個年輕女子說「妳的背後有嬰靈」

恐嚇的定義很簡單，就是用各種理由，牽強附會的，讓聽者心生畏懼
不得不接受傳播者的理念
這就是恐嚇！

以肉食是不健康來引出肉食是毐害的這個說法從樓主另外一篇文
大意為美國肉品大亨都不敢食用自己牧場的肉食品來指出！
這個論點立場十分薄弱

請問是哪位美國肉品大亨？請問他的牧場的肉食品是什麼？
他是不吃自己枚場的肉食品？還是全部肉食品都不吃？
請問是全部的美國肉品大亨都不吃自己牧場的肉食品
還是只有一位？
請提出更多相關的數據來驗證您的說詞

在此請特別注意「比例原則」
數百人之中才有一個特例
別把這特例拿出來嚷嚷！

就誠如老衲之前的回文
素食真的就會比較健康嗎？
天曉得吃的東西是不是全素？
天曉得那些蔬果是不是有農藥殘留？
市面上有多少有機食品真的是有機？
連營養專家都說了，均衡飲食才是對人體最有益的
如果只吃素就可以百毐不侵
那麼那些營養專家、醫生都可以退休了
找塊農地耕田算了！

樓主有一篇文章最令老衲不能接受
「不信5000年的中醫，反而相信200年的西醫」
這篇文根本就是亂扯一通

在台灣的民眾有人不相信中醫了嗎？

中華民族的缺點就是比較沒有科學根據，凡是皆以「經驗法則」來做論述
中醫起源也是如此；從神農嚐百草時，就是很單純的經驗法則
也未經過什麼「臨床實驗」
這僅是以神農氏本身的體質去嚐試各式草藥的一個故事

中醫之所以會受到重視，是因為具有其久遠的歷史
在經過這麼多年來，中醫所累積的經驗，已可以追得上西醫的「臨床實驗」
但因為這些經驗中，並沒有以「科學實驗」的方式進行
所以其經驗也不甚客觀
也因此近年來一些中醫學者，投入心力研究
力求中醫科學化，以更科學的方式來證明中醫的療效

中醫有很多藥方到近年來，有些已被排除掉了
原因是有很多藥方都是在當時的時空背景下所產生的
其藥效是有其它代替品可以取代的

這讓我想到黃梅調裡頭的「十全大補」藥方
千年瓦上霜、東海龍王角、．．．

中醫和西醫各有其擅長的領域
中醫講究的是人體本身就有扺抗力
調養好身體，扺抗力自然就能提升
病痛就少
這論點中華民族已是根深蒂固

但如果是出了意外，對於外傷部份
中醫就弱了許多

有史可考的，也不過那代表幾篇的外科手術記事
（只是記事喔，並沒有相關的醫學文獻）
也因此中醫在外科、手術上一直無法提昇

中醫和西醫哪個好？
這是要端看病例吧！

難道要一個因外傷，整隻手臂已潰爛的病人
只用中藥外敷和內服來抑制病情？

一個糖尿病患者， 已需要進行洗腎了
卻要這位患者不要去洗腎
只要用中醫療程就可以改善
這種做法
連合格的中醫師都不敢請患者這樣子做

請樓主在參與討論之時，應該更為廣泛且定義清楚

哪些病史是可以用中醫療法來獲得改善？
哪些病史是用中醫長期治療來得好？
而不是只舉出某些病史就強調中醫是比西醫好！

如樓主的回文：「一堆癌症、中風的，以前有幾個」
難道吃素者就不會有癌症、中風的風險嗎？
已故的法務部長陳定南先生，生活飲食不煙不酒，但也因肺癌而過世
請問又做何解釋？

再來提到吃素減碳只是某一個科學團體所發表的論文學說
也還未成定論

眼見這論點快站不住腳了
就搬出「環保議題」
吃素可以減碳，減緩地球暖化
再申論成....不接受素食主義之人，但是環保殺手，是人類公敵
（請問這不是恐嚇不然是什麼？！）

地球暖化議題，是有許多的因素環環相扣而造成
諸如石化工業、大量開墾雨林區
絕不是單一素食主義者就可以改善

再者有時樓主會提到(偽)佛學
來要網友吃素
這也是錯誤的

若是以進化論而言
人類也只不過是食物鏈中的一環
不能脫離這食物鏈

人類跑不如豹
游不如魚
視不如鷹
跳不如蚤
只因人類有了知慧才能在物種進化保有一席之地
不然人類在自然界中也是屬於被宰割的肉食品

雖然人類可以免於生命之危險
但是其排泄物、屍體，最終也是會問歸到整個生物鏈之中
人類食肉有何違反天理之有？

老衲也不贊成毫無節制的獵殺其他的物種
若是為了飽食，老衲贊成畜牧的方式來獲得人類所需的肉食品
但若只是為了山珍美食，滿足味蕾的方式來獵殺生物
老衲則不贊同

從這位樓主所發的文章不難發現
諸多理論皆是「以偏概全」
以特例來當常態
或誇大論述、或假借、或恐嚇
這類文章實在已開始讓這裡的板友開始反感

這世界上每天都會發生的幾種事
「存好心，做好事」
「存好心，做壞事」
「存壞心，做好事」
「存壞心，做壞事」
敢問樓主，您覺得您是屬於哪一種行為？

樓主的發文已不是一般的宣揚理念
而是以自身的標準進而要求他人
一直用自己本身的標準硬要加諸在他人身上
用詭辨的方式來證明
事實上只會得到更大的反效果

樓主回文提到「把自己方的行為合理化」
難道樓主您自己不也是一樣的嗎？
所有文章盡是以偏概全來合理自己的論述
強迫別人接受自己的論述
（別說你沒有強迫，看看你在這裡發了多少這類文章，這已能構成強迫的要件了）

像另外一篇被鎖文的文章
從素食主義居然可以扯到ECFA的政治議題上
真的是太會扯了吧！

以上，是老衲對於樓主的「素食主義」做最後的總結
老衲不想再針對此類文章做回應
也不想再看
老衲修為還不夠，不想再看到這類文章來讓自己動氣！