下面是引用 8G9119 於 2009-12-23 12:45 發表的 :
 
如為著手，例如甲欲殺其父乙，卻誤其叔父丙為乙而殺之
應依想像競合殺人既遂罪及殺人未遂罪，從一重處斷
因此並不是行為人對被害人並無救助義務，而論以無罪
依小的認知，最近親屬間互負保證人責任
.......

故意只存在於行為時，故前部份若以等價客體錯誤來解，即不須再評價對丙之部分。

故意只存在於行為時，事前故意、事後故意，均非故意，小的贊同
惟本題，小的以為，當甲誤其叔父丙為乙而殺之的行為時點
即為對丙等價錯誤的時點；及因心想事不成，對乙著手的時點
否則誤乙宅之狗為乙而殺之，是否不須評價對乙的部份
或者誤稻草人為乙而殺之，僅因乙未在現場，亦無須討論未遂
以上僅為小的見解，容有錯誤

下面是引用 8G9119 於 2009-12-23 14:08 發表的 :
故意只存在於行為時，事前故意、事後故意，均非故意，小的贊同
惟本題，小的以為，當甲誤其叔父丙為乙而殺之的行為時點
即為對丙等價錯誤的時點；及因心想事不成，對乙著手的時點
否則誤乙宅之狗為乙而殺之，是否不須評價對乙的部份
或者誤稻草人為乙而殺之，僅因乙未在現場，亦無須討論未遂
以上僅為小的見解，容有錯誤

大大......這就是我為什麼不想討論未遂的原因了
關於不等價客體錯誤，
通說見解是「本欲為之罪未遂，實犯之罪考慮過失」。
but
王浩強老師認為，那是胡說。
只需要對實犯之罪考慮過失即可。(其實我有贊同此說)

然，面對考試現實......身為誤入刑法叢林的小白兔，實在不敢不跟著大家走(通說)。
                            (lai大，再借我用一下)

在甲誤乙為丙而殺之的等價客體錯誤中，之所以不在對丙的部分做評論，是因為甲
在行為當時的故意是針對乙，而非丙，且，故意只有1個。

甲對乙著手時，眼睛看著的是眼前的乙，內心是想著要殺掉眼前的這個人，還是乙。
而此時即使丙在旁邊好了，對甲而言也只是路人甲一名。


以上.........

1殺叔父:等價客體錯誤(依侵害法益角度)
客觀:271I
主觀:271I
阻卻違法:
罪責:
2殺父:不在場(不能犯)(無危險)(未遂犯)
..
..
成立不能犯.
則競合:1+2,只能為1,殺罪的罪責,有評價在2,但無所附麗.
......................................
但依一行為來看,不用法益侵害角度看:(我採的角度)
1271I..
2
3罪責:272I
......
這個罪責有評價進來.而且是有附麗於行為的.
....
至於用不純正不作為,不明如何看,這是作為犯.是不純正身分犯(非構成要件的身分要件)

........
3若父在場,則為272II的未遂犯(冰大的原題,父沒有明說在場,所以不用本題)
則1+3競合,則有評價殺父意思,一行為下,那個重,如何競合?算271I或272I,或272II?

下面是引用 冰咖啡 於 2009-12-19 12:29 發表的 關於不完全等價之客體錯誤:
 
之前認為272、274沒有過失犯之問題，所以就沒打上去，

後經q大提示才意會到「不純正不作為犯」有過失犯的可能性。

.......

小的亦認為272、274有成立「不純正不作為犯」過失犯的可能性
例如某大樓居民甲亦受聘擔任該大樓警衛，惟其父酗酒且常打架鬧事，某日其父又因酗酒且與鄰居大打出手，甲由監視器得知，但因習以為常，不以為意，惟該父竟被毆打致死

以上，小的有疑義的是，成立「不純正不作為犯」過失犯是否有加重輕之罪責要素
望請各位大大不吝解惑

下面是引用 冰咖啡 於 2009-12-23 15:54 發表的 :




大大......這就是我為什麼不想討論未遂的原因了
關於不等價客體錯誤，
通說見解是「本欲為之罪未遂，實犯之罪考慮過失」。
but
王浩強老師認為，那是胡說。
只需要對實犯之罪考慮過失即可。(其實我有贊同此說)

然，面對考試現實......身為誤入刑法叢林的小白兔，實在不敢不跟著大家走(通說)。
                            (lai大，再借我用一下)

在甲誤乙為丙而殺之的等價客體錯誤中，之所以不在對丙的部分做評論，是因為甲
在行為當時的故意是針對乙，而非丙，且，故意只有1個。

甲對乙著手時，眼睛看著的是眼前的乙，內心是想著要殺掉眼前的這個人，還是乙。
而此時即使丙在旁邊好了，對甲而言也只是路人甲一名。


以上.........

若是等價者.敝人是以法益方向判斷.乃主觀上有侵害生命法益.客觀上有侵害生命法益
者該是既遂就是既遂.該是未遂就是未遂...就其因乃刑法上之客體乃保護客體係為之"法益"
EX:在甲誤乙為丙而殺之的等價客體錯誤中...甲主觀上預侵害生命法益.客觀上就算殺錯人.
也實際的侵害於他人之生命法益.本為一個殺人罪的原正構成要件...換言之.不因客體為特
定而影響殺人罪之成立~~~

若是不等價.台中小郎君說:對實犯之罪考慮"過失"即可..此言在誤人為狗而殺之.這樣就是
殺人未遂無疑(因為毀損不罰過失)....惟有疑義者.乃行為時行為人如誤狗為人.而殺之這樣
僅成立過失毀損???怪怪的..因為這樣並成不罰.......所以問題是.主觀上之犯意遠高於客觀
上之事實.變成主客觀不一致.且客觀不及主觀.不就是.....殺人未遂.......

所以等價客體錯誤乃以客觀上之"法益"判斷.而非"特定人"..........
---------->以上僅為敝人之管見

下面是引用 q8791042 於 2009-12-23 17:17 發表的 :
 


若是等價者.敝人是以法益方向判斷.乃主觀上有侵害生命法益.客觀上有侵害生命法益
者該是既遂就是既遂.該是未遂就是未遂...就其因乃刑法上之客體乃保護客體係為之"法益"
EX:在甲誤乙為丙而殺之的等價客體錯誤中...甲主觀上預侵害生命法益.客觀上就算殺錯人.
也實際的侵害於他人之生命法益.本為一個殺人罪的原正構成要件...換言之.不因客體為特
定而影響殺人罪之成立~~~

若是不等價.台中小郎君說:對實犯之罪考慮"過失"即可..此言在誤人為狗而殺之.這樣就是
殺人未遂無疑(因為毀損不罰過失)....惟有疑義者.乃行為時行為人如誤狗為人.而殺之這樣
僅成立過失毀損???怪怪的..因為這樣並成不罰.......所以問題是.主觀上之犯意遠高於客觀
上之事實.變成主客觀不一致.且客觀不及主觀.不就是.....殺人未遂.......

所以等價客體錯誤乃以客觀上之"法益"判斷.而非"特定人"..........
---------->以上僅為敝人之管見

等價客體錯誤通說採「法定符合說」，而法定符合說又可細分成兩說，當中有一說就是談「法益」，這點與大大所述同。

其實對「人」，也可以解釋成對「該生命法益」。然而值得一提的是，行為人主觀的認定"對象"仍然是很重要的。
所應該講為，行為人主觀上欲侵害該生命法益，而客觀上也輕害該生命法益。
若只是如大大所述，主觀上有侵害生命法益.客觀上有侵害生命法益
則「打擊失誤」也應該是論已殺人既遂。(當然還是有學者採此想法，只是不為多數者所認同。)


至於王老師的想法，客體錯誤中：「丙根本就不在現場，是要怎麼對他著手啦！？」   (模仿老師的語氣)

~哈，眾說紛紜，起因於學說不一
不過有困擾時，小的習慣是以最新判例或判決為主，畢竟學以致用，次之則以補習班教科書為主，畢竟考試為重，再次之則以學說為主.......

其次另就1個問題就教各位大大
甲想殺狗開槍結果不慎打到B，乙想殺貓結果不慎打到B，經法醫鑑定結果B身上只有一顆子彈，則甲、乙各論何罪？
本題小的以為雖然"罪疑為輕"，但過失殺人已是輕無可輕，因此甲、乙論以過失殺人罪
惟1位刑法先輩認為罪疑為輕-->可以為無罪.因為"無罪推定"
但是小的以為，畢竟有人死了，推定無罪，恐難符刑平
以上，望請各位大大不吝解惑

殺人要件:殺行為,結果,因果關係
只有一個子彈:
三個人都有殺的行為,也是死的結果,只有因果關係,誰的子彈?
一說:欠缺因果關係,罪疑唯輕,(不能硬說三個人都有因果)成立未遂,三個人都一樣.
二說:沒法肯定誰下的手,罪疑唯輕,三人都沒有著手,都無罪.
....
這是證據問題,要找到槍來鑑定,子彈誰開的,若連槍都找不到,只憑說(自白),連251的門檻都不到.不能結案起訴的.

 

下面是引用 冰咖啡 於 2009-12-23 18:09 發表的:



等價客體錯誤通說採「法定符合說」，而法定符合說又可細分成兩說，當中有一說就是談「法益」，這點與大大所述同。

其實對「人」，也可以解釋成對「該生命法益」。然而值得一提的是，行為人主觀的認定"對象"仍然是很重要的。
所應該講為，行為人主觀上欲侵害該生命法益，而客觀上也輕害該生命法益。
若只是如大大所述，主觀上有侵害生命法益.客觀上有侵害生命法益
則「打擊失誤」也應該是論已殺人既遂。(當然還是有學者採此想法，只是不為多數者所認同。)


至於王老師的想法，客體錯誤中：「丙根本就不在現場，是要怎麼對他著手啦！？」   (模仿老師的語氣)

1.「打擊失誤」也應該是論已殺人既遂=原來也有學者採.其實晚輩也贊同
如甲欲殺乙,但乙在人群中,甲自信可以擊中乙,但開了2槍,皆擊中路人丙及丁,如果僅科以殺人未遂,甲不是可以吃到飽嗎?
還有實務上如甲跟本就是要殺丙或丁,而辯是要殺乙,這個漏洞會不會太大了
2.客體錯誤中：「丙根本就不在現場，是要怎麼對他著手啦！？」  
晚輩記得康德的刑法老師,有說過,以不能未遂來論處,參考看看,
其實採何說,影響最大是教唆犯吧?
3.對於開版的題目,冰大對身分犯的結論,晚輩建議可以於前言來破題,因為放在那兒都不對

晚輩喜歡冷飯熱炒,
最近工作比較忙,昨天還加班,