[转贴]

１
　　读过《三国演义》，很难不对徐庶留下深刻而美好的印象。徐庶和诸葛亮，一前一后，担任刘备的智囊，几乎可以这么说，「徐庶＋诸葛亮＋庞统＋法正」＝「刘备智囊团的F4」。

　　这一切得感谢罗贯中。《三国志》里一两句话便交代完毕的徐庶，到了《三国演义》，出场机会增多，而且形象鲜明。

２
　　徐庶一登场便已不凡，像伯乐一样相马，告诉刘备他的坐骑「的卢马」虽为千里马，但会克主，不可乘骑，并建议刘备先让给仇人骑，把噩运传给那个人后自己再骑。徐庶藉机考验刘备的心术，刘备不愿作这种「利己妨人」的事，徐庶才表明只是试探而已，其实没那意思。刘备见徐庶颇有机智，拜为军师。

　　后来曹操派兵侵扰，徐庶展现更多的才略，不仅精通兵法部署，还能识破「八门金锁阵」，击败曹仁，逼得曹操不得不用计迫令徐庶离开刘备，召至曹营。于是在程昱的建议下，迎来徐庶的老母亲，骗得徐母字迹，伪告徐母书信，捏造她将遭曹操杀害一事，招引徐庶，投靠曹营。徐庶临别前推荐诸葛亮，《演义》三十六回「元直走马荐诸葛亮」，说的就这事。

　　以徐母诱徐庶来归这段故事，根据正史一小段叙述改写，经过编排改造，精彩曲折。史实是说建安十三年曹操下荆州，刘备仓皇南走，半路上徐母为曹兵所俘，徐庶心念老母，对刘备说他方寸（心）大乱，不得不向刘备告辞。

　　也就是说徐庶辞别刘备，是在刘备逃难时，诸葛亮也在逃难队伍当中，两人当了一阵子同事。和《三国演义》所写，徐庶向刘备口头推荐诸葛亮后，便离开刘备的情节不同。《三国演义》说徐庶先走，孔明才来，是不对的。徐庶向刘备推荐孔明，是更早的事，不是临走时才说的。

　　尽管《三国演义》对徐庶的描绘颇多夸饰，但写到徐庶离开刘备，两人送别，这一段不知感动多少读者。刘备执手相送，说：「先生此去，天各一方，未知相会，却在何日？」说罢，泪如雨下，徐庶也涕泣告别。接下来是很感人的一幕：刘备凝泪相望，并且叫人把眼前树林砍伐干净，问他为什么？刘备说，因为这些树挡住他目送徐庶的视线啊。

　　刘备在徐庶面前哭的是「你去了，叫我怎么办？」三顾茅庐遭诸葛亮婉拒时哭的是「你不来，叫我怎么办？」（「玄德泣曰：『先生不出，如苍生何！』言毕，泪沾袍袖，衣襟尽湿。」

　　对男人来讲，尤其具英雄形象的男人，眼泪攻势用起来颇见成效。英雄有泪不轻弹，只缘未到伤心处，男人这么一哭，怎不教人感动？徐庶就在刘备哭完后不久，掉转马头，推荐诸葛亮，是不是刘备的泪水激发徐庶的灵感，不得而知，而有这一个了不起的人才，徐庶为什么直到辞别，才说出来？又为什么走了一小段路后才折回来推荐？小说没写，读者得自行回味。

３
　　《三国志》对徐庶的描绘非常有限。除了推荐诸葛亮及老母被擒，并无多少记述。当然也就看不出徐庶和诸葛亮齐名的称誉。

　　从史书片言只字看来，徐庶甚至于和诸葛亮差了一截。

　　裴松之注引《魏略》说，徐庶和诸葛亮是同学。有一次诸葛亮和要好的同学石韬、徐庶、孟建等人聊天时，问：「你们三个人未来当官，可以当到刺史、郡守。」三位同学反问诸葛亮：「你自己呢？」诸葛亮笑而不答。

　　《魏略》并且说，诸葛亮读书「观其大略」，不像包括徐庶在内的几位同学「务于精熟」。

　　从《魏略》记载，诸葛亮的志向显然高过徐庶很多，至少从诸葛亮语气之自负听来，诸葛亮是不把徐庶看在和自己同一层级的。

　　但是这样说不代表诸葛亮看轻徐庶。《魏略》记载，曹丕掌权时，徐庶官至右中郎将、御史中丞，诸葛亮听说后，感慨的说：「魏国这么人才济济吗？为什么他只能当这个官？」诸葛亮颇为这位老同学叫屈。

４
　　徐庶到了曹营之后，做了些什么事，《三国志》俱无记载，我们只能藉裴注引《魏略》看到一点线索。

　　《三国演义》把徐庶这个角色充分运用，增添不少戏剧效果。四十七回写庞统在曹操面前「巧授连环计」，骗曹操将船首尾用铁环连锁，为吴军日后火攻铺路。

　　庞统骗得过曹操，却骗不过所有的人。庞统正待上船回江东，「忽见岸上一人，道袍竹冠，一把扯住统曰：『你好大胆！黄盖用苦肉计，阚泽下诈降书，你又来献连环计，只恐烧不尽绝！你们把出这等毒手来，只好瞒曹操，也须瞒我不得！』唬得庞统魂飞魄散。」

　　庞统回头一看，原来是徐庶。庞统担心计谋被徐庶点破，徐庶保证不说，只因感念于刘备厚恩，尽管被曹操骗去，但立誓「终生不设一谋」。于是两人利益交换，徐庶为庞统保密，而庞统帮徐庶设想脱身之计。徐庶依庞统的计策，派人散布谣言，说凉州的韩遂、马腾谋反，徐庶再毛遂自荐，领兵去散关把守隘口。这就是《三国演义》引诗所说的：「凤雏一语教徐庶，正似游鱼脱钓钩」

　　当然，庞统献连环计，又献计让徐庶脱身，都是《三国演义》虚构的情节。依正史记载，庞统和徐庶在赤壁之战的前后故事中，实际上都缺席，没他们的事。但透过罗贯中的生花妙笔，徐庶的智谋（庞统也是），以及徐庶身在曹营的无奈，都跃然纸上。

５
　　《三国演义》虚构了好些徐庶的事迹，把他写得超凡入圣，对徐庶十分不错，但把虚构到人家的姓名，就太夸张了。

　　《三国演义》说徐庶为了避难，改名单福。所以徐庶刚出场时，用的就是「单福」这名字。如三十五回回目「单福新野遇英主」。

　　然而依据《三国志．诸葛亮传》注引《魏略》：「（徐）庶先名福，本单家子。」

　　「单家」，是「孤寒人家」的意思，有别于豪门大姓。（「孤寒」指「身世寒微」。）

　　罗贯中把「本单家子」误解为「本来是单家的孩子」。

　　「单家」一词，不仅出现在有关徐庶的叙述中。《三国志．王肃传》注引《魏略》：「薛夏，字宣声，天水人也。博学有才。天水旧有姜、阎、任、赵四姓，常推于郡中，而夏为<b>单家</b>，不为降屈。四姓欲共治之……。」

　　和「单家」一词类似的，还有「单门」。「单门」是孤寒门第。《后汉书．赵壹传》：「故法禁屈挠于势族，恩泽不逮于单门。」

　　陈文德为诸葛亮作传，大量掺杂演义，混入正史，提到徐庶，写他本名单福，比《三国演义》改名单福的说法，错得更多。徐庶本名徐福，不姓单。

　　据《魏略》记载，徐庶少时爱击剑，曾经替人报仇而杀人，后来被捕。问他姓名，不答，官府把他缚在车上游街，没有人敢相认，后来同伙把他救了出来。徐庶从此弃武从文，努力向学。可见徐庶允文允武，有勇有谋，是个人才，可惜事迹留下来的不多，若不是《三国演义》，大概没多人注意到他。