中国时报 2007.10.20　
挥别警察国家的若干刑事诉讼改革
中时社论

  　立法院日前一读通过两项刑事诉讼法重要修正提案，进入委员会审查。由于此两案关系刑事诉讼法的进一步改革，不仅由朝野立委联袂提出，也与司法院的政策理念一致，而且受到民间司法改革团体的重视与支持，值得加以关切。如果能够在本次会期之中顺利完成立法，将是本届立法院超越蓝绿壁垒最足以告慰国人的代表之作。

  　这两项立法修正案，一言以蔽之，是刑事诉讼法制能否挥别警察国家质问制度的遗害。第一项提案将质问的基础，由法院主动调查证据的「职权进行」，从原则改为例外，而由检辩双方担任攻防主角的「当事人进行」加以取代。此虽只是一字之差，也就是将法院「应」依职权调查证据改为「得」以职权调查，却是法官从此真正进入中立「听讼」位置，不再因有先入为主而丧失审判公正位置的分水岭。司法院推动刑事诉讼法朝向「当事人进行制」移动已有数年，此次修正完成，才能算是修成正果，过去几年的努力，也才会功不唐捐。

  　第二项修法提案，共有四项内容，也是由朝野立委共同提出。其中第一点是要建立无障碍的接见空间，确立辩护权的实质内容。由于近来监所实务大开法治倒车，被告会见律师竟一概予以监听，走回警察国家的老路，此次修法提案要求非经法院核准，监所中律师接见权利不受任何干预，可谓适时。由法律明定辩护律师访谈证人之正当辩护权能，排除警察国家将律师与证人交谈一概视为串证的落伍思想，也可调整长期以来刑事司法程序严重失衡的状态。

  　另一项修法重点，则是树立刑事诉讼笔录制作应由书记官独立为之的原则，消除人为操纵笔录的弊端，这也是至为关键的改革。日前红衫军案刑事审判开庭，台北地方法院合议庭即采取一项近年经最高法院判决的见解，以被告与证人并无验证笔录正确性的义务，接受被告不在笔录上签名是一种权利，在笔录上签名也不是义务；于是该案中施明德等一干被告均不需要在审判笔录上签名，这等于确立笔录正确性责任归属已不在被告身上。其实，施明德等红衫军被告不必在笔录上签名，绝不该是例外或特权，任何公民都享有不在笔录上签字验证笔录正确性的基本人权，这就是落实被告可以保持缄默、不证己罪的基本原则。刑事诉讼法配合修正，正当其时。

  　同样重要修法重点，则是将检察官的「讯问」改为「询问」的提案。虽然也是一字之差，却也是告别警察国家纠问心态的表征。现在进入法庭审判，被告已由站改坐，审判的法官也皆褪去威权问案的色彩，何况是立于原告地位的检察官，哪里还有强势拉高姿态「讯问」告诉人或嫌疑人的余地？一字改动，足令有司根本调整侦查场所设施的布置，检方担任侦查主体，应该以科学态度、以证据说理令罪犯俯首无言，而不是凭威吓、高压等威权手段逼供。倡导人权立国政策的执政者，如果不能让执法人员接受正确的法治观念执法，甚或蓄意阻挡相关的修法努力，那就坐实了口是心非，人权只是骗人口号的指控。

  　最后一项修法提案，其实也该为法务部所乐见。这或许可以「刘承武条款」称之。过去检方不在送达文书上签名，以达到不法拖延法定上诉不变期间的积弊，因刘承武检察官受到法务部的处分而引起注意。最高法院在实务上勇于破除部分检方人员的陋习，值得肯定，现在立法院中修法提案更明文规定对于检方的送达，以对检察署为之，釜底抽薪，更是从司法实践中汲取智慧改善制度的绝佳例证，没有反对的理由。

  　立法院的两项提案，或许可以证明司法改革的持续，不因司法领导易人而改弦易辙，也让司法审判实务走上了正确的方向，例如笔录不需被告签名、检察官拖延签收送达文书不为法院接受等，均引起了立法院内的共鸣，成为进一步破除刑事诉讼中警察国家威权作风的契机，也才能遏阻任何开司法倒车的作为。寄语立法院，在即将到来的选举季节中，留下一道令人称道的刑事诉讼立法标竿，将是足为后人肯定的一桩功德！

-----------------------------我是分隔线-----------------------------------------

这是我在中时电子报看到的文章，当然，还是个坏消息，因刑事诉讼法可能又要修订了，不过，这次修订的内容对人民是有益的，有兴趣的大大可能参考看看。

感谢您的分享
对于修法真是又爱又恨，哈

呼~真是麻烦！
看来明年一月的特考，
这些新改的地方又要留意了！
多谢提供资讯~