请问宪法中，立法院可对行政院长提出不信任案
行政院长即可提出解散立法院
这因果关系，有些不明了

对行政院长提不信任案，是行政院长下台
但解散立法院，是立法院重组，为何要这样做呀？？

麻烦各位帮我解答一下，谢谢
如果我观念有问题，也指导一下

这叫作玉石具焚 没有啦

算是给行政院院长一个保障
解单的说就是 不要让 立委 想到就提不信任案 (虽然条件要很高)
算是 制衡吧

这是最容易了解的

我国行政院院长
是由总统提名并不需经过 立法院 同意 就直接任命
但行政院院长要对立法院负责
所以当 立法委员 提出不信任案 后 行政院院长就会提解散立委

正确来说 如果同过不信任案 10日 行政院院长向总统提辞职 并得请总统解散立委

根据的是 宪法增修条文第三条第二项第三点 :

  立法院得经全体立法委员三分之一以上连署，对行政院长提出不信任案。不信任案提出72小时候，应于48小时内以记名投票表决之。如经全体二分之一以上赞成，行政院长应于10日内提出辞职，并得同时呈请总统检散立法院；不信任案如未通过，1年内不得对同一行政院长再提不信任案。

如上所提 这具有内阁制的特征

内阁与国会相互抗衡：内阁与国会各拥有自由行使之权能与手段以相互对抗。国会最大之作用在于随时能追究政府之政治责任。此政治责任如关系到整体内阁，称为连带责任；如关系到各该阁员时，称为个别责任。如议员之多数通过对政府之不信任案，内阁即须总辞。惟内阁亦能呈请元首解散议会，公告重新选举，以便由选民扮演在野党与政府之仲裁者角色，如反对党在选举中获胜，即表示选民不信任现有政府，并由获胜之政党组织内阁。反之，如执政党再行赢得多数席次，即表示选民赞同政府之政策，政府可继续留任。因此，如欲明确的判断选民意志，当以两党政治最为适当。

谢谢你们的回答，这样我就清楚了^^

观念先厘清一下
1.行政院长 没有解散权 总统才有
2.立法院并非重组 而是解散 期间算休会

============================
因为我国虽采双首长制度 但是更大的比例是采内阁制 内阁制的特色

其中之一 便是倒阁制 因为行政的权利来至国会 并受国会监督 所以才

有不信任案 和解散国会的出现 这就是三权分立互相监督的关系 可以说

是一种制衡 由选民来决定到底谁正确的

补充一点(刚刚有念到)
总统是[被动解散权]!

这其实是行政院和立法院两方意见无法达到一致时的办法
释字520 核四预算案中大法官最后提及"根据宪法现有机制选择途径解决僵局"
现有机制指的就是不信任案或是行政院院长自己辞职
这是内阁制的特征~相互制衡
当然台湾是双首长制所以解散立法院是总统的权力
但是总统只能是被动的解散权
其实这方面是最下策的方法
因为会是两败俱伤的结局~~

避免立委任意提出并通过行政院长不信任案。相对制衡

感谢大大分享 感激不尽

感谢大家的回覆，我也受益良多呢！！！