bear1128
   
|
分享:
x0
|
這應該算是一部『冷門』電影吧(在台而言)...
剛剛才看完『權力風暴』回來，其實心裡不是很有共鳴
可能因為我是美伊戰爭中第三方國家的人，
對於影片中想要表達與訴求的，我其實並沒有太多想法，
『權力風暴』就我而言... 應該是跟『獵日風暴』為同一種類的電影，
算政治電影嗎? 政治取向的確頗為偏重
本來以為是劇情頗為難懂的劇情片，但... 不若想像..
既然都提到『獵日風暴』，那我就用其中的最重要的一句話來起個頭
『邪惡崛起的唯一條件，就是好人袖手旁觀』
(請仔細玩味這一句話，想想... 何為邪惡與正義?)
什麼叫邪惡與正義? 定義的界線在那裡?
好人與壞人之間的不同在那裡? 又是誰來界定?
恐怖組織是否就是如此，真切的意涵著『邪惡』二字...
而美國甚至是我們，是否真能如此冠冕堂皇的捍衛『正義』?
世上為什麼要有『戰爭』，而所謂的戰爭中代表的是邪惡? 抑或是正義?
如果站在人本角度，我們都知道『戰爭』是不文明的做法
但為什麼，人類科技再進步卻始終動搖不了『戰爭』的存在性?
戰爭之中又何來的正義呢?
近年來『反戰意識』是居高不下，但...
以這個世界的所有人而言，只要『兼愛』就真的能『非攻』了嗎?
我將『權力風暴』分成3部分，來段『不負責的評論』(小捏)...
1.議員與記者
這段講的是政府與媒體，布希政府因多年來的反恐戰爭，投入了不少物力與人力
去維持戰爭中的局勢，但很明顯的成效不彰，連帶的在戰爭中的壓力下，美國政
府漸漸不再受人民支持，各國媒體開始轉而躂伐，人權團體進而宣揚『反戰意識
』。
這段主要想表達的是，
政府的立場(抑或是政治人物騙選票的手段)
傳媒的權責(抑或是傳媒斷定一件事情價值的迷思)
劇中議員有幾段很重要的話
『如果我們就此退兵，那戰爭中犧牲的軍人，意義何在?』
『911發生時，我被強迫必須回答一個問題，那就是「我該怎麼辦?」』
這個「我該怎麼辦? 」
以一個國家領導而言，是多麼的沉重與複雜?
2.學生與老師
這段講的是，人民的態度，劇裡的學生對政府與政治人物感到失望，由失望轉為
絕望，他放棄了，他認為就算他再怎麼有能力，也無法為這個世界做什麼改變，
但老師也說了『如果每個人都這種心態，那世界永遠都不會改變，而有那樣的一
天，你會發現就算花再多的代價，也挽不回當初錯誤的後悔。』
不正好呼應了『獵日風暴』中的那一段話
『邪惡崛起的唯一條件，就是好人袖手旁觀』
3.美軍與塔利班
這部分，就我而言其實是可以刪去的，算是怕整部片子太過沉悶，而穿插在其中
的一段，算是『勉強的劇情起伏』。
但確實也點出了，還有『軍人』正在為國犧牲與奉獻，也許『反戰』是正確的，
但...別忘了他們...
而後面美軍的犧牲，想當然爾就是一種『同仇敵愾』的劇情鋪陳...
一個事情的發生，必有它的因與它的果
我們知道『戰爭』是不好的，但為什麼始終無法避免它的發生?
我們也知道『反戰』的意義與必要，但是否就該如此堅貞的信仰下去?
在電影的終場，我們也看到了兩段...
劇中的記者的堅持，也是反戰人士看『美伊戰爭』的立場
記者與犧牲的將士墓剛好形成強烈的對比
是一種無聲的抗議?
抑或是最不該忘記的一種初衷?
而學生在最後看到電視新聞裡跑馬燈的那一段...
是不是也催促著觀影人... 別忽視自己的重要性
該起身決定一些作為了?
『邪惡崛起的唯一條件，就是好人袖手旁觀』
那誰又能代表正義呢??
你要說它有劇情? 感覺又差那麼一點...
不過能看到湯姆克魯斯、梅莉史翠普、勞勃瑞福同台飆戲算是一種慰藉吧  【心得感想】同『獵日風暴』一樣的政治取向電影
[ 此文章被bear1128在2007-11-25 21:51重新編輯 ]
此文章被評分,最近評分記錄| 財富:100 (by 親愛的) | 理由: 不錯的感覺~~心有戚戚焉^^ | |
|
|
|
