想請問各位大大一些憲法的問題

1.下列何者，非屬形式上意義的憲法？A.中華民國憲法 B.動員戡亂時期臨時條款 C.憲法增修條文 D.司法院大法官憲法解釋

想請問為何選項B算是形式上意義的憲法呢，有點懷疑。


2.合乎立憲主義的憲法必然要權力分立，但下列描述何者錯誤？A. 必然是成文憲法才能架構權力分立 B.權力分立乃是對權力不信任的制度性措施 C.權力分立是為了保障自由及人權 D.分立之外還要平衡，以免某項權力獨大。

答案為A，想請問為何A是錯誤呢，還有為何選項B是正確的呢。



可否請大大說明一下嗎。謝謝。

1.形式意義的憲法，可說是成文憲法。就是外觀上冠有「憲法」的名稱，又有條文者。

2.權力分立原則之目的有二。一為「追求效率」；二為「避免專權暴政」。
權力分立原則的兩項要義：分權與制衡
但並非一定要成文憲法才行...
例如 英國

都沒人肯願意回答嗎

有啊   一樓   有人幫你回答囉