請問最高法院的判例有拘束下級法院之作用，有違背憲法第八十條審判獨立的原則嗎？

1.不會違背憲法第八十條審判獨立的原則,因為判例僅有事實上的拘束力,而無法律上的拘束力
2.再者,法官仍可以不依判例下判決,不影響其審判獨立,僅若上級法院依判例而撤銷其判決時,會影響該法
  官之考績
3.最後,判例拘束原則是為了讓人民對該案件有"更高"的期待可能性,所以法官還有自由心証的空間

上課聽來的~如果沒記錯的話,應該是這樣!!

那什麼是更高的期待可能性啊?

判例：是指最高行政法院諸多判決中，經揀選審核作為最有先例價值者，製成判要旨而公布。

１判決只有個案之拘束力，判例則對將來同類事件有一般拘束力。
２違背判例等同違背法令。（人民得聲請釋憲）
３最高法院或行政法院各庭審理案件在法律上見解與先前判例有異時，由最高法院或行政法院
　自行變更判例會議決定。
４判例與命令相當，並得作為違憲審查之對象。

判例雖有拘束力，但如第３條款所示，在審判時之見解與先前判例之見解有異，可以由該最高法院或行政法院自
行變更判例會議決定，因此與憲法的獨立審判並無牴觸。

以上是書上查的，參考看看～

由於判例是為了統一法律見解而設的,所以當人民依據判例為某一主張時,則會期待法官能依據判例作出對其有利的判決,也就是說,判例能讓人民有所依循,知道主張什麼對其最有利
~~~這就是讓人民有更高的""期待可能性"!!