小謝的死小強不應負責
否則
消防人員拿斧劈門,壓死門後人---過失致死(不當吧)
面對槍或十字弓是閃還是擋要依情況而定,或依人而定
依阻卻違法的要義,就是1.付出的代價一定不能大於原來不法攻擊
而且是2.比較好的選擇

下面是引用 12191219 於 2009-03-28 21:54 發表的 :  
否則
消防人員拿斧劈門,壓死門後人---過失致死(不當吧)

這應該是公務員依法執行職務之行為吧??
因此可以阻卻違法

但是後面那個人~~~還真衰
應該還是可以討損失補償吧???我不知道 ~~好難喔

公務員依法執行職務之行為吧??
因此可以阻卻違法

依什麼法?可以阻卻違法

警械使用條例
第11條   警察人員依本條例規定使用警械，因而致第三人受傷、死亡或財產損失者
，應由各該級政府支付醫療費、慰撫金、補償金或喪葬費。
警察人員執行職務違反本條例使用警械規定，因而致人受傷、死亡或財產
損失者，由各該級政府支付醫療費、慰撫金、補償金或喪葬費；其出於故
意之行為，各該級政府得向其求償。
前二項醫療費、慰撫金、補償金或喪葬費之標準，由內政部定之。

再講下去就複雜了
再舉一例
路人對現行犯逮捕,致其受傷,需負責嗎?

武林人士乃不適用法律
受道義與良心之遣責

下面是引用 12191219 於 2009-03-28 21:54 發表的 :
消防人員拿斧劈門,壓死門後人---過失致死(不當吧)
依阻卻違法的要義,就是1.付出的代價一定不能大於原來不法攻擊
而且是2.比較好的選擇
路人對現行犯逮捕,致其受傷,需負責嗎?

消防人員劈門過失壓死人，業務過失致死該當。然消防人員於火場有其救人作為義務，係為救助第三人之緊急避難行為，得減免罪責。

正當防衛須具有防衛的認識，防衛的法益價值即使小於反擊所破壞的法益價值，仍屬正當防衛。防衛行為不需考慮衡平性原則，惟仍須具備適當性與必要性。

依法令行為，不罰。一般人逮捕現行犯，應即送交檢警，始合乎阻卻違法要件。

下面是引用 12191219 於 2009-03-29 07:46 發表的 :

依什麼法?可以阻卻違法

不行嗎???
其實我也不會，越搞越複雜
消防法19條
消防人員對火災處所及其周邊，非使用或損壞其土地、建築物、車輛及其
他物品或限制其使用，不能達搶救之目的時，得使用、損壞或限制其使用
。
直轄市、縣 (市) 政府對前項土地或建築物之使用、損壞或限制使用所致
之損失，得視實際狀況酌予補償。但對應負引起火災責任者，不予補償。

依這條行不行啊???

別扯遠了

大寶的死,誰該負責
以科學角度
十字弓發射到貫穿人體要多久
以家中10m的距離應不到1秒
那大寶表示已在小強前面
也許早被押在前面(實務上強制罪不成立,時間太短)
以這方向確定小張打擊錯誤,過失致死(大寶),殺人未遂-----以殺人未遂

小強跳樓而逃乃西瓜張拔槍欲射,而致壓死樓下鄰居小謝應符合緊急避難,刑法部分不罰
由西瓜張吸收,民法部分緊急避難是否過當(自由心證),西瓜張義憤殺人未遂,過失致死---義憤殺人未遂
三人持械以其結果看非法持有槍械,殺人未遂共同正犯.
大寶已死不處理
小張,西瓜張(義憤殺人未遂)從一重處---殺人未遂共同正犯
小強無罪
但民事部分就自由心證