廣告廣告
  加入我的最愛 設為首頁 風格修改
首頁 首尾
 手機版   訂閱   地圖  簡體 
您是第 5055 個閱讀者
 
發表文章 發表投票 回覆文章
  可列印版   加為IE收藏   收藏主題   上一主題 | 下一主題   
an4tw
數位造型
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
路人甲
級別: 路人甲 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x11
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片
推文 x0
不純正不作為犯、超法阻卻違法?
不純正不作為犯是什麼意思 ..

訪客只能看到部份內容,免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容



獻花 x0 回到頂端 [樓 主] From:臺灣 | Posted:2009-04-14 23:21 |
Dragon-Q 會員卡
個人頭像
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小有名氣
級別: 小有名氣 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x1156
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

不純正不作為:
就是行為人用不作為的方式.達到與作為的方式產生相同得因果
可為故意或過失而產生應履行而未履行之義務該當構成要件
ex.殺人罪:
作為犯:就是直接用刀.槍在被害人身上做出殺人的行為
不純正不作為犯:加害人拿刀追著被害人.一直追到港口.被害人在無路可逃時跳下海.加害人看著不會游泳的
被害人慢慢滅頂.(參考案例70台上1805號判決) -->表情 原本刊誤以修正

超法規阻卻違法:就是法條上.未制定之阻卻違法事由.有
1.承諾:EX.甲乙打賭.打賭輸的人.被打兩巴掌->傷害構成要件該當.但以承諾阻卻違法性

2.推測之承諾:EX.甲一家四口瓦斯中毒.乙破門而入救甲全家->乙構成侵入住宅.毀損罪.但以推測之承諾
阻卻違法性

3.義務衝突EX.甲是小學老師.有天地震天花板掉下來.甲看到有2個學生要被壓死的同時.甲只能履行就其
中一人之下.對另一個同學死構成殺人罪的不作為犯.但可主張義務衝突阻卻違法性


[ 此文章被q8791042在2009-04-16 22:58重新編輯 ]

此文章被評分,最近評分記錄
財富:70 (by winkor) | 理由: 說明伴以實例,甚為清楚,惟尚查無此號判決(70台上1085決),且倘打巴掌未能成傷,則傷害之要件難以構成,自有不生阻卻違法可能


最難的題目不是存在於難與不難之間.而是被忽略的東西!!!
獻花 x2 回到頂端 [1 樓] From:臺灣中華寬頻網 | Posted:2009-04-15 14:17 |

首頁  發表文章 發表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.054673 second(s),query:16 Gzip disabled
本站由 瀛睿律師事務所 擔任常年法律顧問 | 免責聲明 | 本網站已依台灣網站內容分級規定處理 | 連絡我們 | 訪客留言