(一)甲在其所有之土地种植槟榔树，嗣保留槟榔树而将土 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

(一)甲在其所有之土地种植槟榔树，嗣保留槟榔树而将土地所有权让与乙，甲可否继续采收槟榔？
  1.依民法第66条第2项之规定，不动产之出产物，尚未分离者，为该不动产之部分。故未与土地上分离
    的槟榔树，为土地之构成部分，与同条第1项所称之定着物为独立之不动产不同，亦非土地之从物，
    无须依民法第68条第2项规定，因主物之处分及于从物。
  2.故土地所有人甲得保留未与土地上分离的槟榔树，而将土地所有权让与乙，对受让人乙有采收槟榔之权　　利。

(二)乙如将土地所有权让与丙后，甲可否对于丙主张槟榔树为其所有而采收槟榔？
　　未与土地上分离的槟榔树，为土地之构成部分，不得单独为物权之标的物，故甲保留未与土地上分离的
　　槟榔树，而将土地所有权让与乙，仅对受让人乙有采收槟榔之权利，不得对于更自受让人受让所有权之
　　第三人丙，主张其有独立槟榔树之所有权而采收槟榔。



(二)乙如将土地所有权让与丙后，甲可否对于丙主张槟榔树为其所有而采收槟榔？

下面是引用 winkor 于 2009-04-18 16:03 发表的 民法-槟榔:
(一)甲在其所有之土地种植槟榔树，嗣保留槟榔树而将土地所有权让与乙，甲可否继续采收槟榔？
(二)乙如将土地所有权让与丙后，甲可否对于丙主张槟榔树为其所有而采收槟榔？

一.甲可否继续采收槟榔?
1.甲在其所有土地上种植槟榔树，按民法第66条第2项规定，不动产之出产物，尚未分离者，为该不动产之部分。既然为土地之一部分，即非是民法所称之物，不是一个独立的客体，亦非所有权之客体!惟槟榔是是槟榔事之天然之孳息，依民法第70条之规定有收取天然孳息权力之人，其权力存续期间内，取得与原物分离之孳息!职是之故，在甲尚未将土地所有权移转给乙之前，为土地之所有权人，有采收槟榔之权利~
2.当甲将土地所有权让与乙之后，甲已无对该土地再享有土地收益权，按民法第811条规定动产因附合而为不动产之重要成分，不动产所有人，取得动产所有权!因此，乙取得槟榔树所有权，包瓜采收槟榔之权利!
3.甲对槟榔树可行驶之权利，依民法第816条规定，甲因此所受之损害，可依不当得利队已请求偿还价额!
或是，甲与乙对该土地，有地上权之约定或签订租赁关系...而取得采收槟榔之权利...

二....明天再继续...

甲在其所有之土地种植槟榔树，嗣保留槟榔树而将土地所有权让与乙，甲可否继续采收槟榔？乙如将土地所有权让与丙后，甲可否对于丙主张槟榔树为其所有而采收槟榔？
拟答：
所谓收取权，系指取得果实、动物之产物，及其他依物之用法所收获之出产物之权利。依民法第70条第一项规定：「有收取天然孳息权利之人，其权利存续期间内，取得与原物分离之孳息。」可知民法系采原物主义，而不采生产主义，即对于原物有收取权之人，天然孳息一旦分离，当然即归其取得，对于原物施以生产手段的，究为何人，在所不问。至于收取权人，除法律另有规定，或当事人间另有约定外，为原物所有人。而关于本题之收取权归属，兹做以下说明：
一、甲得继续采收槟榔
最高法院29年上字第1678号判例谓，物之构成部分，除法律有特别规定外，不得单独为物权之标的物。未与土地分离之树木，依民法第六十六条第二项之规定，为土地之构成部分，与同条第一项所称之定着物为独立之不动产者不同。故土地所有人保留未与土地分离之树木，而将土地所有权让与他人时，仅对于受让人有砍伐树木之权利，不得对于更自受让人受让所有权之第三人，主张其有独立之树木所有权。故依上开判例，甲保留槟榔树而将土地所有权让与乙，甲仅对乙有采收槟榔之权利。
二、甲不得继续采收槟榔
70年台上字第436 号判决：「讼争果树种植于上开土地上尚未与该土地分离，依民法第六十六条第二项规定，为该土地之部分，应归该土地所有人所有。」复民法第765条明文，所有人于法令限制之范围内，得自由使用、收益、处分其所有物。本题中，乙将土地所有权让与丙，依前开29年判例意旨，甲即不得对于更受让所有权之第三人丙主张其权利。槟榔树所有权归土地所有人丙，甲自不得继续采收槟榔。