下面是引用 共匪 于 2010-05-22 13:16 发表的 :
我认为死刑是有存在的必要，凭什么受害者家属要原谅凶嫌？
死刑废除了~终身监禁的费用是全民买单
一位受刑人一年平均花费台币20万，假如说某位被终身监禁的受刑人入监执行时是40岁
关到死...要花多少成本？(请各位在算算全台湾各地的监狱同样受终身监禁受刑人有多少？)
而且受刑人被关到监狱...去翻翻监狱行刑法的规定
包吃(伙食不错)包住(环境优美)又包医(有戒护外医、保外就医...等)
每个月还有劳作金可领，每天还规定运动、有时又还有文康活动，这种日子给那种罪该万死的死刑犯度过余生简直是过太爽
(小弟有很多亲戚都是再从在监所管理员，所以多少知道上面那些消息)
重点是，我国执行死刑还可以先打麻醉，已经够人道化啦！那些冷血杀人变态在杀人前有给被害者上麻醉吗？
最后用个很芭乐的比喻...
今天那些赞成废死的人，换作是他身边最亲的人被大卸八块、死无全尸，看他还支不支持废死

一般人民多只会随着媒体和政客起舞，怕死刑犯终身监禁会浪费人民血汗钱。但试想，究竟有多少死刑犯？很多吗？国家为了因应刑事政策的改变，花费预算是一定要的！怎不想，每年我们花在那113个无能、无用、无品立委身上有多少钱？那就不是血汗钱？死刑犯一年花国家20万来监禁，那那些无能立委一个人一个月就要花我们最少60万！更不用说会A我们好几亿的官员了。
关于您的比喻，如果是我个人，我当然一定会更极力赞成废除死刑。因为我一定会想尽办法，亲手凌虐那个杀人犯致死，再自己去自首，然后我绝对不会被判死刑，而且国家还会养我到死。
最后，套句李茂生老师的话，废除死刑绝对不是为了那些死刑犯，而是为了将来有可能被国家高权罗织成为死刑犯的你我。

我印象中白色恐怖时代也有贪污治罪条例还有无数的死刑，结果我们的治安如何，实在是太好了，几乎没有贪污也没有重大刑案，因为这些都由统治集团独占了，你不经过老子的允许敢贪国家的钱，不冠个死刑还得了，甚么.....
判个死刑还要三审，XD....
养你们这些法官有屁用直接军统局、警备总部拖出去让他人间蒸发......

统治者愈差劲愈喜欢死刑，反之愈是高明的统治者，愈将死刑束之高阁，供而不用，唐太宗是着例(差的统治者我就不举例了......)！

1.废死不是要原谅那些犯罪行为人，这是根本的错误，废死是因为这样做对大家更有好处，所以才选择这样的制度。
2.因为有死刑所以能救多少多少的人民，为何要对无辜的人民视而不见反而去护航那些死刑犯???答案其实再简单也不过了，因为你得到的数字都是黑数，真正的误判率只有用血跟泪才能换得，而不是在纸上说说算算可以比较出来的，否则你不是叫法官承认犯罪吗???叫法官审法官你觉得可能吗?????
今天我们一群法官在政府的压力下在社会舆论的压力下误判了被告死刑，明天可能是另一群学长学弟去担这个风险，如果我现在违反这个规则，不是所有刑事法官界的公敌吗???我怎能承认我会误判，我怎能认定学长学弟误判死刑呢????

另外假使今天社会上发生了无可计数的精神病人到处杀人强奸放火事件，照功利主义的理论显然就应该判他们死刑，那你认为呢???
为了社会无辜人民的生命所以判他们死刑，这合乎刑法的目的吗??
按照刑法他们的行为根本就不犯罪，自然无法判他们死刑，只能采取保安处分，可是有那么多的人受害这不是太不公平了吗??

刑法学告诉我们，因为行为人无责任能力时，刑是对其无法达到吓阻的目的，从而此时对其定罪论刑无益改善这种状况，应改采取其他的方式来改善，此谓之刑罚的界限，刑罚不是无所不能的啊！

3.今天主张废除死刑，不是因为死刑者的人权，而是因为可能有更有效的手段跟方式来替代，已经存在这种条件，所以我们是不是可以思考看看用更有效的方式来替代，在避免统治者滥权与维护社会秩序中达到平衡，在一般预防与特别预防达到各取所需。也许研究出来的替代刑可能比死刑更令受刑者感到残酷，但是却能保存刑事程序真实发现的可能性不被随意的死刑而葬送掉。

4.废死不是因为死刑犯的人权，刑法学从来就认为人权生命权是相对的，所以我们可以主张正当防卫而杀人，只是要选择有效而适当的的手段来达到刑法的目的。

5.正如交通型态的变化使得人类更加便利，所以我们明知道会有意外的产生我们仍然允许这个制度，但是我们不是一直在精致我们的交通法规跟安全技术吗??比如禁止酒后驾车、比如开发安全气囊....
难道会为了交通便利的重要而忽视其他利益的重要吗??在此我们所作的一直是将各种法益作调和与分配与更精致化，而不是无限上纲的认为不准作出取舍与改变！

最后我一直认为甚么样的人民就有甚么样的法官、甚么样的人民就有甚么样的医生、甚么样的人民就建构甚么样的社会....
如果今天台湾还是一个未启蒙的社会，那么也许坚持死刑倒也十分合理，就像以前的新加坡一样！

【转贴】
记者赖仁中╱专访
                                                     
中央警察大学校长侯友宜看过数百个命案现场，被残酷手法杀害后的尸体躺在那儿，它的
凄怆与悲凉触动着这位资深警探的心灵深处，让他无法想像，冷血杀人犯不给受害人一丝
生机，为什么现今会有一种声音说「要给死刑犯机会」、「请宽容他们」、「他们悔改对
社会是正面的…」。
                                                     
侯友宜说，在上位者、做决策的人应该第一时间去刑案现场看看，去感同身受现场的震撼
及被害人的惨与痛，不能只看隔了一段时间后犯罪者表现悔过、无辜的外型，有了亲临现
场的深刻体验，再来谈论要不要废除死刑。
                                                     
他认为死刑是对重刑累犯的最后一个遏阻动作，实证上死刑存在，对遏止暴力杀人犯罪有
具体效果，并不是一些人说的与治安好坏没有关联性，因为「要看的是质，不是量」。
（注：本文基于公益必要性，文内有杀人场景与情节的描述，请读者斟酌是否全文阅读）

嫌犯事后落泪 只是假慈悲忏悔
                                                     
记者问：看过这么多犯罪现场，它带给你什么启示？依你长年接触嫌犯的经验，有多少犯
罪者会真心悔改？  
                                                 
侯友宜答：一件杀人命案，只在事后看一些资料或照片，这些是冰冷的，无法身历其境感
受第一现场的惊悚震撼与凶手的冷酷无情，等后来看到的，只有犯罪者「鳄鱼的眼泪」。
                                                     
犯罪者为了争取活下去的机会，表现出悔过的、或者不是有心的、甚至是无辜的，这种场
景大家很容易感受到，因为被告是活的，可以面对面，人们在这种面对面反射动作的感受
上，容易接受对方传达出来的讯息。
                                                     
这时被害者和嫌犯是非常不对等的，你（主张废除死刑者）没有在第一时间去体验被害者
那种强度的感受，反而接收到犯罪者细水长流、慢慢给予的温情攻势，心里面对犯罪者便
有了「好像有悔过之意，要给他机会」的认知。

几乎每个死囚 都是假释后再犯
                                                     
真的有忏悔吗？其实是经过很长一段时间，大家看到的外型，并没有看到内心那一块，就
像是冰山，只看到露出水面的部分，看不到冰山底下深沉的一面。这是真忏悔，还是假慈
悲的忏悔、一种哀求、为自己某种目的忏悔？
                                                     
执行政策的人、在上位的人，没在第一时间体验命案现场，没有感受过被害者被害当时的
场景，感受的不平衡，加上只看到冰山一角，容易产生很多错觉。
                                                     
所以我要讲，今天要不要废除死刑，让做决策的人和人权团体到现场，亲临了解所发生的
状况，以及犯罪者刚被逮捕时钜细靡遗描述的犯罪情节、还有现场表演，深刻去感受案发
时肃杀的场景，若真正感受了，你会觉得「这种人让他留在人间有意义吗？」
                                                     
民调显示司法人员赞成死刑比例最高，高达八成八，为什么？因为他们办案、接触得最多
，感同身受最多。
                                                     
问：主张废除死刑人士还有一个理由是担心误杀，有没有这种可能？
                                                     
答：从一、二、三审、到不断更审，判一个人死刑，至少经过二、三十位法官，都认为「
找不到任何理由让你活下去」才判死，非常慎重下才会确定一件死刑出来，后面还有非常
上诉等程序救济。

再就犯罪类别来讲，只有杀害直系血亲或性侵杀人、强盗杀人、恶性重大的结合犯、集团
性绑架撕票才可能判死，而且是蓄意的，如果是过失、自卫都不会，我的博士论文是做性
侵害杀人研究，十二件个案也没有都判死刑，有的是未成年，有的过程当中被认为「其情
可悯」，你看连这么恶劣的犯罪都没有百分之百判死啊！

问：可否从个案更深入谈谈命案现场给你的感受。

答：以前在中山分局、台北市刑警大队和刑事局的时候看过太多命案现场，有的被害人被
一刀一刀的剁、或杀了几十刀，那叫残忍、没人性，但当年陈进兴三人犯下方保芳三死命
案，用残忍不足以形容，我一进去，第一眼看到方妻张昌碧陈尸手术台下，被胶带捆绑双
脚和蒙眼，平躺地下，眉心中一枪贯穿，脑浆流出。回头见旁边厕所门开着，方保芳也被
蒙眼坐马桶上，穿着西装，领带略歪，手术服刚脱下放在旁边，手上还戴着手术手套，两
手下垂，也是眉心中一枪，血液往下滴和往后喷。
                                                     
女护士郑文喻穿着护士服，蜷曲在一坪多的卫浴间，脚未穿鞋，眼同样被蒙，上盖一毛巾
，凶手顶着毛巾近距离射击，一样一枪贯穿，脑浆喷出。三枪解决三个人，我当场起鸡皮
疙瘩，这是叫行刑，不是义愤杀人、情绪性杀人哦！凶手不是禽兽而已，简直是妖魔了。
                                                     
后来陈进兴落网，我曾和他详谈，那时他已被判死刑确定，没有心防了，什么都讲，他说
当时高天民刚割完双眼皮，一起身，把病人穿的手术服一脱下，两个人就把方保芳拖进去
枪毙，方妻直接在手术台旁毙掉。陈进兴把女护士拖到杂物室，女孩子拜托他、求他都没
用，陈进兴残酷伤害她又拖到浴室，命她趴在地下，看着她全身颤抖，仍一枪给她毙命。
                                                     
你知道吗？陈进兴描述这一段时，还边讲边笑，口沫横飞说「我就把他如何如何」、「他
吓个半死」等，像是完成一个非常棒的作品一样，按理经过一段时间沉淀，谈这个问题应
该是惭愧、带着悔过，不应该显现轻蔑、愉快的心情。我当时想「这人根本是魔鬼，如果
让他出来，还得了啊！」

轻微犯罪增加 与执行死刑无关

讲不客气点，死刑犯要死还给他麻醉昏迷再打，很厚道，他们完全没有，把三个无辜的人
眼睛一蒙就枪毙，杀的还是帮你忙的人，比较之下，给他们死十次，也是应该的啊！
                                                     
还有白晓燕，从排水沟捞上来，脖子、身体和脚被绑三十多公斤哑铃，手指被剁，身体遭
重击殴打，你看嫌犯有多恶劣，人质已死掉八、九天，还继续勒索要钱，勒索期间有四、
五天没电话进来，就是在处理尸体。像这种嫌犯，还要给他们机会？
                                                     
我曾做研究发现，那种蓄意、恶性重大的、会犯下判死罪的都是前科累累，如果监所能让
人悔改，保证不再犯，那是ＯＫ的，但这些人哪个不是几进几出监所，都是经过监所教化
后假释出来的。
                                                     
比如最近一位新加坡记者来采访，我谈到一件舞女分尸案，嫌犯方金义六十几年先犯恐吓
罪，关出来再犯强盗案、性侵案，并杀害一名舞女，曾判死刑，后改判无期徒刑，关十几
年假释出来再杀第二名舞女，还性侵分尸洗劫财物；他们都是先犯一些罪，一直累积，累
积到一个程度，最后犯下骇人听闻的案子。
                                                     
高天民也是，早期犯强盗案，犯了五十几件，假释后再犯白案、方案。

废除死刑人士看到的一面是「有机会让他活下来，因为他会改过，对社会有正面贡献」，
事实上像这种累积犯罪的犯罪者，如果没有一个遏阻，再给他出去，他会变好？要变好，
早在轻刑犯、重刑犯的时候就变好了，死刑就是对这些嫌犯最后的一个遏阻。如果没有这
样的一个遏阻，暴力犯罪就可能持续上升。

问：不过主张废除死刑的人，认为死刑与治安没有显着关联性。  

答：他们拿出一些数据来支持论点，说看不出有特别变化，但他们是量化，不是质化，不
能因为窃盗、诈欺案件增加，用轻微犯罪的增加掩盖了死刑对质的影响。
                                                     
比如掳人勒赎案，早期一年八十件，陆续有嫌犯被判死执行后，现降为不到二十件；父执
辈那个时代，绑架案平均五件就有一名肉票被撕票，现在十件不到一件被撕票，因为有死
刑在那里，但只要不是恶意、蓄意杀害人质，法官会给他们机会，这样直接、间接对生命
的伤害就减低。
                                                     
换句话说，绑架件数及手段方式，很清楚的因为有遏阻而有改变，我不是说量处死刑就一
定对治安有改善，但起码对某些犯罪类别，确实达到一个程度的遏阻效果。

施政要看民情 不能够落差太大

问：人权团体认为将死刑犯终身监禁，即可遏阻再犯，你是否赞成用终身监禁替代死刑？

答：现在有些国家有终身监禁，但有一种，依我创造的名词叫「虚拟的终身监禁」，虽判
了终身监禁，但关上三、四十年，认为他老了、没什么作用了，还是给他出来，这种「虚
拟的终身监禁」比例占很多。
                                                     
台湾经常有大赦、或用一个什么理由来减刑，因此日后就算有终身监禁制度，实质的终身
监禁也可能变成虚拟的终身监禁。每一个犯罪者都讲得很好听，说「如果把我关到死，干
脆把我枪毙算了」，嘴巴这样说，但法律改为终身监禁，还是会期待，期待出现虚拟的终
身监禁，让他有机会可以出去，就算只有万分之一的机会也会想。
                                                     
死刑犯不到最后，都不会放弃希望，真要执行时，问问那些行刑法警就知道，被带去枪毙
的时候，哪个人的脚会不发软。因此讨论终身监禁其实没意义。
                                                     
再就终身监禁本身来说，就算真有，对监所也是极沉重的负担，万一他在里面杀人，又多
出一个案子要多审好几年，甚至还可以放封出来走一走。
                                                     
有人说废除死刑是世界趋势，可是有些趋势又流回来了啊！比如美国某些已废死的州又恢
复死刑。何况法律没有所谓世界潮流，法律要能跟民情结合，不能落差太大。

问：死刑犯的确不轻易放弃求活，拚命打官司，一打多年，你怎么看？

答：死刑案一再更审，过程中，有时发回的理由不是很适切，只是法官为了慎重，所以时
间拖长，这也是死刑犯拖延时间的一种诉讼策略。
                                                     
我举商人黄春树被绑架撕票案，打公用电话嫌犯被逮捕后，先说尸体埋在大园，我直觉他
说谎，跟他说你不说实话就走着瞧，后来吐实，带我们到汐止挖出来，很惨，杀了好几刀
，浇汽油烧了之后再埋起来。
                                                     
这件案子诉讼五年后传我去作证，只问「尸体怎么挖出来的？」当然是嫌犯带我们去挖的
啊，其实这不是重点，但法官认为，律师提出来了，所以有义务问我，搞来搞去又开了一
次庭，但似乎也不能怪法官，因为死刑犯跟律师请求一定要传这个证人来问。
                                                     
黄妻每次开庭都哭得很伤心，退庭出来后还在哭，每一次开庭，就是对被害人家属的一次
伤害。

问：死刑法律还在，你认为已定谳死刑犯可以不执行吗？

答：当然要执行，而且符合我们现在的民情与趋势，若是法律可以不执行，第一线办案同
仁看到通缉犯就不要抓了嘛。这些本来根本不是问题，而是被人挑起来，变成了问题。

顶..人与动物的差别就是人性..没有人性的人..不配讲和享有人权!

侯友宜.............................

她大概没资格跟能力说这些话吧
早期台湾警察刑求是出了名，他.....

不予置评