185-4跟293 294分属不同法益，的确应该要讨论再竞合掉

185-4保护法益的争议还蛮大，但提到没人敢说你错，不提就有危险。

比如说...士院书记官长的先生就认为是保护求偿权...这位老师虽然不出刑法题目，但在实务界很给力，吃他这套的不在少数

印象中，肇事逃逸已含遗弃之性质，除非被撞者死亡，否则不另论遗弃罪，可是好像很多人都会论遗弃，然后跟185-4依想像竞合处理。
是我误解了吗，还是又有改，所以想问一下。


看时间吧~
要论不论都可以,只是论了有多几行字,看起来版面多一点
换个角度,为什么被撞者死亡就要论遗弃致死罪?
也只是因为论完185-4跟遗弃致死罪后,想像竞合会论遗弃致死罪(刑比较重),所以一定要论出来竞合掉.
因此~~还是论一论在竞合一下,让老大知道你有懂这些东东,不然他还以为你不懂勒~

遗弃罪的成立要件
好像要有[积极的行为]
例如
甲开车撞乙，心生恐惧而[将乙载往深山弃置]
无论最后乙有没有死
都成立遗弃罪

否则只要成立185之4 交通肇事逃逸+15条不纯正不作为犯

这是个人己见
不知道对不对~
麻烦各位大大帮我订正~

遗弃有293、294之分，294为有义务者之遗弃，作不作为都能符合构成要件

而185-4符合294，因为道路交路管理条例这个法令，为294上依法有义务之人

至于二者为何种竞合，视185-4所保护的法益而定。光立法者把这条罪放在社会罪章里，已经有足够理由将之视为与遗弃不同之法益。而学说上大约分三派，(我印象中的)多数说是归在个人法益，但「有力说」认为保护之法益为民事求偿权。(最后一说因为考试无实益，我记不是很清楚，好像类似立法理由，认为保护的是被害人+其他用路人，为个人+社会之法益。)

不管是哪一说，这个争点是一定要写出来的，至于真的写不写294反而不是那么重要。(虽然说也是蛮重要的)

其实185-4的立法本来就很烂，才会出现保护法意的分歧！但重要的是
考试答案要一贯没有矛盾就好！

补充：294/293还有要注意的一点是『无自救力』！虽然看起来不重要
不是因为他不重要，而是也点不起眼但十分重要的东西！再来『遗弃』
到底只的是什么，这也是十分重要的考点（文字上看不出来）！