甲對其父 A 欲將家族公司交由外人經營一事素有不滿。某日，甲邀集網友乙，並向乙稱：「只是要教訓一下 A」。乙同意幫甲出口氣，甲、乙遂於 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

上面這題是檢察事務官偵查實務組的考題~~
三等的呢~~沒人解~~   大大你們太挑了~~
今日不解，來日考題~~   (台語)就等呢哭~~

共犯之遇見可能性與過剩。

1.甲可能成立277第二項傷害致死
傷害罪有結果 主觀故意 違法性 罪責成立
但是加重的過失致死部分 因甲具備主觀上預見其發生而其發生不違背本意之間接故意   所以並非加重結果犯要求故意+過失方能成立之要件

2.甲可能成立272
客觀上有結果 主觀故意
違法性 罪責 成立本罪

3.乙可能成立277第二項傷害致死
乙為28條共同正犯 但是其犯意聯絡僅為傷害行為 而不及於殺人部分
又依17條行為人不能預見其加重結果 題中乙毫無所知A 之心臟宿疾嚴重
且理性第三人也無法預見持棍棒毆打會使人心臟病發
故不成立本罪

4.乙成立277第一項普通傷害
客觀有傷害結果 主觀故意
具備因果關係客觀歸責
無阻卻違法 具備罪責 成立本罪

結論甲成立272 乙成立277一項

如果ㄧ開始就認定是「共犯」
那在ㄧ行為下，結論為「殺人」與「傷害致死」便有矛盾
因為二者的基礎構成要件(殺與傷害)並不ㄧ致 如何共犯之?
(除非是傷害與傷害致死)

也就是說 如果甲成立的是殺人罪
那他就是該罪的單獨正犯
乙還不夠格與之並列共犯(主觀地位有落差)
他只是被利用的可憐蟲
自己另外成立傷害罪

此題前後不ㄧ的事實描述(教訓一下?死了也好??)，造成共犯的成立...有些尷尬

以上是題外話..

我來亂滴~
共同正犯簡稱共犯
那~     共犯會共不完~

正犯與教唆或幫助犯有大圈包小圈
那共同正犯本應同一呼拉圈，但知、欲不同而有大圈包小圈
此知此欲~超乎一般想像
想到包來包去~
就想到大腸包小腸
好想吃喔~~

下面是引用 TJQAZ 於 2011-12-28 16:09 發表的 刑法問題:
甲對其父 A 欲將家族公司交由外人經營一事素有不滿。某日，甲邀集網友乙，並向乙稱：「只是要教訓一下 A」。乙同意幫甲出口氣，甲、乙遂於翌日晚間 A 返家途中，蒙面持棍棒加以毆打。A 僅手腳受傷，傷勢並不嚴重，但因 A 素有嚴重心臟疾病，無法承受此般驚嚇而猝死。又甲明知 A 之心臟宿疾嚴重，對其遭受過度刺激就可能有生命危險一事知之甚詳，卻因怨憤而認為即使如此也不違背本意，而乙對此則毫無所知，請問甲、乙之刑責為何？

本題之疑問:
1.甲和乙共同謀議之事,為打甲父A
  甲應成立280
而乙是否依31第2項而成立第277條呢?也就是說280和272是否相同
2.甲對A主觀犯意,同時存在傷害及殺人的間接故意,有學者稱此為擇一故意?
3.甲不成立傷害致死,而成立272,是因甲對A的死亡是主觀上有預見
而乙不成立傷害致死,是因客觀上無預見

太久沒寫了,越來越生疏了

甲殺人272
乙傷害277

甲不應該只論以傷害致死，甲在行為時顯然有殺人的未必故意！(容任理論)
並向乙稱：「只是要教訓一下 A」。表明甲誘使乙實現甲所不排除的後果，而不能論以甲心理真的認為只要教訓一下而已，否則後面不必再清楚說明甲的心態！

乙不該論以傷害致死，結果加重犯必須要有過失做連接，在此難以認為乙有預見打傷A的手腳會因心臟病發致死的可能！

另乙是可以論傷害部分的共同正犯的！

蓋非如是，當甲乙共同打A，而功能分配乙負責計畫、找工具及引誘A到某特定地點，並在甲實行傷害時在外把風，雖甲一開始便心理隱藏殺意，但怕乙不願共同計畫所以騙乙只要教訓一下而已，在此例甲殺人‧乙要如何該當傷害！

故甲的殺人故意是包括傷害故意，而不會因為甲一始即為殺人故意，而使得該傷害的共同正犯不成立！

只不過在樓主本題，論以共同正犯在實體法上似無解題的經濟利益而已！

下面是引用 luciferydog 於 2012-01-31 00:28 發表的:

只不過在樓主本題，論以共同正犯在實體法上似無解題的經濟利益而已！

大大指導甚是~

lai0913大大的，也是一解法