题目如下:


某甲因为要去东部旅行,向乙借用汽车! 乙表示自己早上还有急事要到公司一趟,要甲先载自己到公司后再顺便把车开走


在载乙前往公司的路上,甲因闯红到撞倒路人,路人受重伤! 甲却加速离去 乙因为急着到公司,所也也不管撞伤路人之事情


导致路人延误送医而死亡  问甲乙之刑责!
----------------------- ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

下面是引用 阿纬先生 于 2012-03-06 08:32 发表的:
题目如下:
某甲因为要去东部旅行,向乙借用汽车! 乙表示自己早上还有急事要到公司一趟,要甲先载自己到公司后再顺便把车开走在载乙前往公司的路上,甲因闯红到撞倒路人,路人受重伤! 甲却加速离去 乙因为急着到公司,所也也不管撞伤路人之事情导致路人延误送医而死亡 问甲乙之刑责!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
上课的时候老师有上过讲解过类似的
不过当时题目中的路人是被撞成重伤 并未死
老师是说 甲离开之行为 同时有185-4 和 294第一项之有义务不作为遗弃罪
法规竞合成立185-4------------------------->以上是对的
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
本题中 路人本来只是被撞成重伤,却因甲遗弃之行为导致延误送医而死亡
这样是该 276 + 185-4   或者成立 294 + 284 呢?
而乙应该也有刑责吧 = = ? 但是不知道该论什么罪
.......

甲 284+[185-4+294第二项+271(15)--罪疑有利于被告]
乙 没事!
此题应是考古题~(好像都差不多)

问题在于审题要多练习~还有刑分各罪要件要记!!

以上乱说低~

乙无罪，因为他没有做为义务

我有不同看法，乙为何没事？为何没有做为义务？
请看：
道路交通事故处理办法 【公布日期】95.07.10 【公布机关】内政部
第3条 发生道路交通事故，驾驶人或肇事人应先为下列处置：
二、有受伤者，应迅予救护，并尽速通知消防机关。
五、通知警察机关。但无人受伤或死亡且当事人当场自行和解者，不在此限。
道路交通事故处理规范【公布日期】95.07.13 【公布机关】内政部警政署
第一点　定义
（八）肇事人：指与发生交通事故有客观上相当因果关系之车辆驾驶人、其他在场之人、相关设施管理人或物品财物所有权人或使用权人等。
乙是汽车所有人(物品财物所有权人)，亦是其他在场之人，依据以上规定即为肇事人，依法仍需负刑责。

下面是引用 om5776 于 2012-04-13 11:18 发表的 :
我有不同看法，乙为何没事？为何没有做为义务？
请看：
道路交通事故处理办法 【公布日期】95.07.10 【公布机关】内政部
第3条 发生道路交通事故，驾驶人或肇事人应先为下列处置：
二、有受伤者，应迅予救护，并尽速通知消防机关。
.......

回应 om5776 ~~~~你举的行政规则有问题！

1.你举的是【法规命令】、【行政规则】，但是其内容【是不可抵触法律】~~~~否则无效！

2.法律之所以处罚肇事之人逃逸，是因为他的行为【已生危害果】，自应有【防止其结果发生】的义务~~~~所以才赋予其【有救助义务！】的身分！~~~~~相对的，事情不是他造成的、在路旁观看的有何救助义务？

3.本题中，乙是汽车所有人！但是【事情根本不是他造成的】，其本身根本就没有救助义务！如何处以刑责？

4.再者，就算乙违反了此行政规则不去救助，至于是否对乙处以刑责，仍需视该违规行为与结果发生有无因果关系！请问：只要是【乙的物品】~~~~【就一定会出代志吗？】~~~~住乙的家会死人、跟乙一起吃饭会死人..........所以乙对其物品有【注意义务】？不是吧！显然车子是乙的、乙也是在场之人~~~与有无肇事【毫无关联】，所以乙仅是【违反行政法令】，但欠缺【救助义务】~~~没有刑责可言！

5.结论：你怎么其他行政规则不拿，偏拿警政署的行政规则呢？警察有念书吗？法律素质差到极点~~~而且是官大学问大欧！你拿【没有法律概念】的行政规则来限制人民权利~~~~违反法律保留原则！

某甲因为要去东部旅行,向乙借用汽车! 乙表示自己早上还有急事要到公司一趟,要甲先载自己到公司后再顺便把车开走


在载乙前往公司的路上,甲因闯红到撞倒路人,路人受重伤! 甲却加速离去 乙因为急着到公司,所也也不管撞伤路人之事情


导致路人延误送医而死亡 问甲乙之刑责!

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

小弟在这里有一些些不同看法，讲错地方请不吝指教...

第一个行为:284
第二个行为:185-4和294第二项之加重结果犯而论以294第二项

一般认为185-4乃294之特别关系，但小弟认为若仅论以185-4则过失致死的部分即无法完全评价。
一般实务认为:185-4乃294第一项之特别关系，但若系置人于死，因185-4并无加重结果犯之规定，而应回归为294第二项处理。
亦非185-4+276
因其死亡结果系294或者185-4造成。若甲死亡系撞完即死亡始有276之适用。

185-4系294之特别规定，应可理解为:185-4无加重结果犯之立法，而回归294之加重结果犯之适用。

结论:甲第一个行为犯284和第二个行为294第二项实质竞合。(感谢k7142001提醒，对不起手残打错...)

而271的不作为犯和294第二项依通说认为系以主观上有无杀人故意而区分，依题意，也有可能是271之不作为犯和284实质竞合。但可能性较小。

下面是引用 stephen0817 于 2012-04-29 21:51 发表的 :
185-4系294之特别规定，应可理解为:185-4无加重结果犯之立法，而回归294之加重结果犯之适用。

结论:甲第一个行为犯284和第二个行为274第二项实质竞合。<----294?
.......

本人见解与上开相同!