甲于民国86年6月6日受乙欺骗，以高价向丙购得赝品名画一幅；甲于民国88年8月8日发现受骗后，胁迫丁以更高的价额购买该画。
而现在92年了，试问甲、丙之 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

93条所谓:意思表示后,经过十年不得撤销,是指在十年内发现被骗,得于知悉后一年内为撤销...即除斥期间还是一年,但因为常有被骗还帮人数钞票的情形,而预以十年为缓冲,可以在得知被骗后作补救动作...

甲于民国88年8月8日发现受骗后--->92年   超过一年不得撤销

丁也一样...

个人见解，民事较不熟，仅供参考
被诈欺胁迫的意思表示及处分行为，基于瑕疵共同，共同瑕疵，属可以撤销的法律行为
但并不是行为无效，只是得撤销
所以依你的题示内容，本来就有效，只是有瑕疵得撤销，若是超过除斥期间
且得以时效抗辩对抗
本题，第三人是否善恶意区别在于有无保护处分行为，买卖债之关系仍然有效
诈欺不可对抗善意的第三人：你们俩的是非，我是善意的第三人不应被牵累，只能怪甲太笨，故不可以对抗善意的第三人
至于胁迫，有争议
肯定说：善意第三人须受保障，盖财产行为首重交易安全
否定说：限制行为能力人及无行为能力人之保护重于交易安全，被胁迫者的意思决定能力更低于前揭之人，似更应受到保护(此说配套，被胁迫的相对人应有类推表见代理的义务，须有告知善意第三人被胁迫事实的义务─个人见解)