小弟转贴一则新闻给大家看一看：
谁扼杀音乐？唱片公司难辞其咎
【记者陈朝政整理报导】
「什么叫做剽窃？剽窃就是没有任何付费的意图，直接盗用艺术的创作，而这样的事，并非来自像Napster这样的软体，反而是知名唱片公司所主导的合约！」曾公开声援国外知名P2P软体Napster的艺人Courtney Love说。
最近数月，全球多场有关于P2P网路传输业者侵犯唱片业者权利的官司陆续宣判，单从胜负分析，似乎是宣称权益受损的唱片业界较占上风。台湾内部的声音，也如同多位艺人站出来抵制从网路下载音乐，以「下载音乐跟偷窃无异」这种意见为主流。
「我一点都不怕，这是很正义的。」艺人黄立成在立委陪同召开记者会时，坚定地宣示捍卫智慧财产权的决心，他说：「我就是要看KURO倒！」
这种基于道德的反盗版立场，却忽略了国际资本市场中的权力关系，并非「道德」就能加以控制，因为根本的问题在于利益分配，「着作权法除了保障着作权人的利益，更重要的是它还有调和社会公益的目标。」专研科技法律的律师李宗德便大声疾呼，别让着作权法成为垄断市场的工具。
Courtney Love认为，歌手一旦与唱片公司签约，在唱片发行后版权就归唱片公司，这才是真正剽窃创作的行为；相对来说，网路传播协助艺人免除中间剥削，并保有版权，反而才是真正尊重智慧财产权。由此可知，在部份艺术表演者、创作者的眼中，某些透过着作权法大肆兴讼、高呼尊重智财权的唱片公司，才是真正伤害智慧财产权的凶手。
相对于国内某些演艺人员貌似坚定地呼吁「别让盗版扼杀音乐」，但反观长期关注社会弱势议题的英国摇滚乐团U2主唱Bono曾说：「盗版不会杀死音乐，烂唱片才会。」或许，身处于整个音乐工业一环的艺人们得先有所自觉，他们捍卫的是谁的正义。
Bono 说得对，
盗版不会杀死音乐，烂唱片才会。这的确是唱片公司该好好思考的。
为什么市场会低靡、为什么被大家嫌，不是没有原因的～
谁会愿意花钱买了那些整天过得光鲜亮丽、负面花边不断、八卦名车啪啪走的商品艺人的唱片呢？
就算本质不如此，至少社会需要的是形象良好的艺人！
而不是整天只会假装作公益，叫大家省什么钱不要去花什么就可以捐助哪里的难民等，却不见他们叫大家不要买自己的唱片，将这些钱拿去作公益岂不是更好？
只能说，世风日下，人心不古啊...唉...@@
