请问征收是特别牺牲吗?还是不一样?
依照释字425号指出征收系特别牺牲
那为什么"损失补偿"还要分成两类?
1.征收
2.特别牺牲

请高手相助~~感激!!

损失补偿是针对''信赖保护原则''----信赖基础、信赖表现、信赖值得保护三要件之合致而来的。

举例来说：
甲申请建照在禁建区盖房子，主管机关一时不察发予甲建照，甲也很开心的把房子盖好了，后来经过民众检举，行政机关发现便撤销甲之建照---->前面作的虽然是违法的行政处分(有瑕疵)，但是是根据后面的撤销处分(合法)来对甲造成财产上的侵害---->损失补偿(行政程序法120)

而您所说释字425的征收，是一种行政处分(合法)
而特别牺牲是指为了公益产生特别牺牲(牺牲小我，完成大我)------>损失补偿

应该就这样没错啦....

可是重点就是出在释字425号明示了
「征收是特别牺牲」
征收也算是为了公益阿
所以书上就把损失补偿分成"征收"和"特别牺牲"
重点是为什么要分两类?降子逻辑很怪~

有关于征收与特别牺牲所构成的损失补偿，我读的是大东海陈杰老师的行政法，我节录上面的说法给你看好了。

在德国行政法内，经由实务与学理交互为用，基于人民权利之需要，以''公权力之行使''与''个别人民受有特别牺牲''为要素，逐渐建立以''征收''、''应补偿之财产权内容规定''、''类似征收之干涉行政''、''征收作用之干涉行政''及''牺牲请求权''所架构的行政损失补偿体系。

依这段话看来''特别牺牲''是损失补偿的要素之一，而''征收''与''牺牲请求权''其他balabala的是损失补偿的''类型''

而您书上说的特别牺牲应该就是陈杰老师书上所说的''牺牲请求权''，两者这样一看应该就明了了吧


而''特别牺牲''

补上我国大法官释字之发展：
1.释字336关于公共设施保留地未设取得期限不构成违宪，其理由书''首见''特别牺牲之名词。
2.释字400关于公用地役关系，则以''特别牺牲''作为''损失补偿''的论据。
3.释字425除确立有''征收应尽速给予合理补偿''外，尚''宣示''其理论倾向特别牺牲说。
4.释字440对台北市市区道路管理规则第15条规定对损害地下物未设补偿明文，此号解释便以''损害地下部分亦属形成个人之特别牺牲者，国家应予合理补偿''为由，宣告上开规则违宪。

我认为从宪法地108条第壹项第14款