下面是引用lieerryy于2008-01-08 21:17发表的 有人可以帮我解释:
何谓自使主观不能，嗣候主观不能，自始客观不能，嗣候客观不能，还有就是"视为"与"推定"如何判断?感谢各位。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
简单举个例子
自始主观不能V.S嗣后主观不能 :例如 : 甲将友人寄托之A画据为己有，并将该画出卖于乙，双方订立买卖契约。
1.由于甲欠缺A画处分权，无法有效移转A画所有权
(自始不能) 。
2.因为移转A画所有权仅甲个人不能
(主观不能) 。
PS : 甲之友人有可能移转A画所有权。3.
所以上述例子，又为自始主观不能。
4.虽A画之买卖契约有效成立后，因所有权为甲之友人所有而为(嗣后不能)
且为债务人甲之主观不能又为(主观不能)，
故又称为嗣后主观不能。
自始客观不能V.S嗣后客观不能:例如 : 甲将其所有A车出卖于乙，双方约定价金80万元，但甲不知
甲跟乙订约时，A车已经于数日前因其妻子开车外出不慎撞毁。
1.因为A车撞毁灭失不存在，确定不能给付跟原来一模一样的车子
(自始不能)。
2.对于上会上一般人而言也不能拿出跟A车原来一模一样的车子给付
(客观不能) 。
3.
故上述例子，为自始客观不能。
4.虽然A车于买卖契约有效成立后因不慎撞毁而陷于不能给付(嗣后不能)
且客观上依一般人观点而言也不可能给付一模一样的车子(客观不能)，
故又称为嗣后客观不能。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
『视为』与『推定』如何判断?这牵涉到『视为』和『推定』在法律上意义了。
视为是『不可推翻』。
也就是说，法律有『视为』这样的规定时，就不容反证推翻，
也就是说就是如此了！反之，『推定』是可以推翻的
也就是说先认定有，但是事后如果有反证
就可以把先前的认定推翻。简单的例子:视为死亡，就是死亡了
依法律的规定，已经『不可能复活』。
推定死亡，只要有反证
在法律上仍然『有可能复活』。
