民法第１８７条规定：无行为能力人所为侵权行为，其法定代理人应负连带责任或是全部责任。
民法第１５条规定：禁治产人（受监护宣告之人），无行为能力。
民法第１１１３条第一项准用第１０９８条规定：监护人为禁治产人（受监护宣告之人）之法定代理人。
依前述规定，禁治产人（受监护宣告之人）所为之侵权行为，其监护人亦应负连带责任或是全部责任。
这样的结论对吗？有谁可以给我其他提示？
感激不尽！  

187以行为时之识别能力为判断依据

乃15条总则之特别规定

而1113只论述监护人之资格而已及相关要件之准用

以上回答

禁治产人（受监护宣告之人）所为之侵权行为，其监护人亦应负连带责任或是全部责任。
这句话，是对的呀
有什么问题吗?
请针对问题提问，ok!!

文义解释的结果应该ＯＫ没问题
但问题的解决，不应该只用文义解释的，还要综合其他的解释，例如目的解释、体系解释等等......
就目的解释而言，民法制定成年人监护制度的目的到底是什么？监护内容有课予监护人对于受监护宣告者侵权行为的防制义务吗？
新修正之民法已把原来的第1112条第二项(关人条款)删除了，监护人对于受监护宣告者侵权行为的防制义务有能力去承担吗？
新法第1098条第一项，多了「于监护权限内」，为受监护人之法定代理人。比较精神卫生法（另有保护人之制度）之规定，监护人对于受监护宣告者有侵权行为之防制义务吗？ 
如果有前述问题的相关资料，请告诉我，谢谢！

请问那你的问题到底是什么

侵权行为

或监护人资格问题

或新修法理由

OR

其他

.................

还有

你是在问题还是

设点给人跳

你甭问了？

那回答你的人大概也不用答了

摆明了回答也没用

唉！说者无心，听者有意！
可能问题表达的不够清楚，换个方式问好了......
例：
胖虎为股票玩家，曾因投资股票获利数十亿。近日受全球股灾影响，身价暴跌，意志消沈，精神委靡，终受禁治产（监护）之宣告，其监护人为小夫。某日胖虎突然殴伤大雄，须支付医疗费用二百万元。大雄乃依民法第１８４条，第１１１３条第一项准用第１０９８条规定及第１８７条规定向法院起诉请求小夫连带损害赔偿２００万元，如果你是小夫（或是小夫的诉讼代理人）， 你可能为如何之主张或抗辩？其理由为何？

那我觉得该法院真是莫名奇妙
依新法第1112条之规定，监护人BALABALA，应尊重受监护人之意思，并考量其生活状况
又依新法第1111条之规定，监护人的身分已经放的很宽了
连社福团体都可以为监护人，
很难看出监护人有负连带赔偿之责任及义务