「鹬蚌相争，渔翁得利」是一项好策略，但那是指渔翁的实力远比鹬、蚌强，而且躲在暗处，伺机而动。如果两强相争时，较弱的一方，保持中立，坐观虎斗，是不是好的策略？

　　一般的答案可能是肯定的。然而，十五世纪义大利政治思想家马基维利（１４６９～１５２７），在他的世界名着《君王论》里，却告诉我们，这是错误的。

　　「一位君王必须毫不犹豫的表示他到底支持谁或反对谁。这种政策永远比保持中立好得多。因为两个邻邦冲突时，总有一方会胜利……如果你不公开表明态度，必定成为胜利者的祭品，而失败者也会暗自高兴。」马基维利说：「胜利者不会和他在危难时不拔刀相助的人交朋友，失败者也不会和你结交，因为你不肯助他一臂之力。」

　　马基维利的《君王论》写于１５１３年，在着作里，他并未举出很详细而生动的例子，他大概想不到，往前推溯到一千三百多年前，中华历史的三国时代，就有人提出相同的主张。荆州牧刘表的两名官属曾如此劝说他们主子，要他在袁绍和曹操之间二选一。

　　刘表这人，精通经史，却不谙军事，不通政务。当曹操和袁绍相持于官渡，袁绍派人向刘表求助。刘表表面上答应袁绍，实际上虚以委蛇，按兵不动。

　　刘表的两名官员韩嵩、刘先分析利害说：「豪杰相争，两雄相抗，决定天下谁属的关键在于将军（刘表）您。将军若想有一番作为，应当乘他们相争时起兵，否则，便应该支持其中一边。如今将军拥有十万大军，却坐壁上观，见贤者有难而不相助，人家来示好而不理会，这两种怨恨必定集中在将军身上，届时想保持中立也难了。」

　　那怎么办呢？唯有归附可能得胜的一方，而这一方就是曹操，「曹操英明，天下贤才都归附他，必然胜过袁绍。曹操击溃袁绍后，乘势来攻，荆州便不保了。」

　　韩嵩、刘先说得很清楚，要嘛起兵，要拚大家来拚；否则就该投靠（或投降）一边。

　　韩嵩、刘先的话至少有五个内涵：

1两边都想讨好，会落得两边都得罪；想保持中立，免谈；
2必须表态，决定押一边；
3押哪边？押会赢的那边；
4曹操必能以寡击众，击败袁绍；要押，押曹操；
5最好的结局是，曹操大赢，归附曹操。

　　总结一句，此时保持中立，不支持曹操，将自取灭亡。

　　刘表的另一名大将蒯越也劝他这么做，但刘表犹豫不决，想袁绍据有四州，兵足马盛，处于弱势的曹操，真能赢吗？

　　由刘表的犹豫，可知他平日根本没做情报工作。如今亡羊补牢，只好派韩嵩去曹操阵营，刺探虚实。

　　韩嵩去了一趟回来，大力颂扬曹操，刘表听了，不但不肯定韩嵩的观察报告，反而怀疑他拿了曹操的好处，气得想杀他。要不是刘表的续弦蔡夫人讲情，韩嵩早已一命呜呼。

　　刘表最没有中立的本钱，因为他太有本钱。怎么说？本钱来自他所处的地理位置，荆州是兵家必争之地，是黄金地段，是精华地区，这么有本钱别人不来抢吗？想闭关自守，不与人争，怎么可能？

　　鲁肃初见孙权时，就提议「剿除黄祖，进伐刘表」；诸葛亮初见刘备时，在「隆中对」也说：「荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀」，谁得到谁就有足够的称霸本钱，然而「其主不能守」，刘表没本领守住荆州，因此应该将荆州抢夺过来。

　　刘备、孙权阵营觊觎，更不用说实力坚强的曹操。官渡之战后八年，曹操北征完成，便挥师南进，讨伐刘表。大军还没开到，刘表就病死了。

　　作为一名领导者，一名在乱世间竞逐的豪杰，刘表是不及格的，他的外表温文儒雅，实际上很没安全感，疑神疑鬼，猜疑妒忌。他胸无大志，犹豫不决，缺乏审时度势的能耐，没有及时应变的功夫。更要命的是识人用人的能力不足，这点下篇再说。