1. 是否符合刑法二百七十四条的生母杀婴?
法条中所谓甫生产学者认系指生产程序完成之时,
而实务依28上2240例,谓出生五日后便已不符
当日半夜,是否为符合法条所称甫生产后之构成要件
在此从学者说法,盖因实务谓五日后便非甫生产,其时间过于模糊,实难断定.

2.是否该当刑法二百七十一条一项之杀人罪?
等价之客体错误,依通说见解不阻却故意...故构成要件该当

本题争点在母生产杀婴的罪责减轻,但发生客观错误时,是否适用?回答如下:
采罪责随人原则,则其客观有无错误,不影其罪责,故通说母甫生产后杀婴,为罪责事由.
一A和B不在同一空间
  1A不能犯
  2B等价客体,成立杀人罪
  一行为仅论杀人罪,有罪责减免适用.
二A和B在同一空间
  1A故意杀人未遂(有其危险在)
  2B等价客体错误,杀人罪
    一行为两个法益,刑55,想像竞合.罪责减免.
三夜间侵入,刑306(医院育医室,非公共空间)
四数罪并罚

 所犯重于所知,从所知=274

我只想写跟别人不一样的而已

我选:
1.271之不作为犯
2.等价客体错误.不影响本罪之成立
3.罪责上期待可能性.或刑法57条与59条上为之减免
----->以上为个人之见解

下面是引用 冰咖啡 于 2009-11-04 19:30 发表的:
甲妇分娩后，经医师告知其新生儿A罹患先天遗传疾病，恐难活过半年，甲不忍A在世间受苦，当日利用半夜，摸黑进入育婴室，误同日出生之婴儿B为A，以棉被盖住B，致B因缺氧死亡，试问甲所为如何断？                                                          

看书看到的，觉得题目还蛮有趣的，大家可以练习看看。

冰大!不好意思,容小弟改个题目
甲妇分娩后，经医师告知其新生儿A罹患先天遗传疾病，恐难活过半年，甲不忍A在世间受苦， 甲教唆好友乙杀A ,乙当日利用半夜，摸黑进入育婴室，误同日出生之婴儿B为A，以棉被盖住B，致B因缺氧死亡，试问甲所为如何断？  

下面是引用 lai0913 于 2009-11-08 16:35 发表的 :


冰大!不好意思,容小弟改个题目
甲妇分娩后，经医师告知其新生儿A罹患先天遗传疾病，恐难活过半年，甲不忍A在世间受苦， 甲教唆好友乙杀A ,乙当日利用半夜，摸黑进入育婴室，误同日出生之婴儿B为A，以棉被盖住B，致B因缺氧死亡，试问甲所为如何断？  

正犯之客体错误，教唆犯该如何论罪，有以下三种解答：
(一)甲应论以生母杀婴罪之教唆犯
(二)甲应论以生母杀婴罪之教唆未遂
(三)甲无罪(已删的29III)

理由，周胖胖的讲义里面有。最近......越来越懒了，理由有请其他大大补充

下面是引用 冰咖啡 于 2009-11-04 19:30 发表的 刑法练习:
甲妇分娩后，经医师告知其新生儿A罹患先天遗传疾病，恐难活过半年，甲不忍A在世间受苦，当日利用半夜，摸黑进入育婴室，误同日出生之婴儿B为A，以棉被盖住B，致B因缺氧死亡，试问甲所为如何断？                                                          

看书看到的，觉得题目还蛮有趣的，大家可以练习看看。

甲：
1.可能271 对B 因客体错误等价客体 271
2.可能274 然B非A 欠缺客观要件，无由成立274
3结论：271 刑法57条与59条上为之减免

下面是引用 lai0913 于 2009-11-08 16:35 发表的 :


冰大!不好意思,容小弟改个题目
甲妇分娩后，经医师告知其新生儿A罹患先天遗传疾病，恐难活过半年，甲不忍A在世间受苦， 甲教唆好友乙杀A ,乙当日利用半夜，摸黑进入育婴室，误同日出生之婴儿B为A，以棉被盖住B，致B因缺氧死亡，试问甲所为如何断？  

正犯一定.成立271但是教唆犯呢?有三种情形
一.迳而适用刑法29条第二项.杀人罪之教唆犯
二.认为正犯之客体错误为教唆反之打击失误.所以变成杀人未遂与过失致死
有教唆犯必为具备双重故意之下.对过失成立之罪名不负刑责.所以论杀人未遂
三.无罪.认为对于教唆犯欲侵害之客体必为特定之.所以针对正犯之打击失误
所以侵害之人.非教唆者所为特定之下.证犯对其仍无为之着手杀害之行为.所以
变成就刑法29条第三项所云之.无效.失败.未致教唆之情形.又29条第三项以为
95年删除后.变成无罪
---------->以上仅为个人之见解