甲以3百万代价教唆乙杀害丙~已于下午时观 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

一、依目前实务，共犯从属性，若只是观察地形尚未着手，顶多只是预备，而丙自行车祸生亡，不可归责于乙，故所以乙无罪。甲依然无罪。
惟，旧法29III，本题为未遂教唆，主行为虽未完成，但教唆者恶性重大，例外处罚教唆者
二、为教唆客体错误，实务认为不影响故意，一样都是杀人，对教唆杀人罪不影响

此题争点有二，
一、预备犯有无成立教唆犯之可能(可附注修法前第29条第三项与现行刑法之比较)。
二、行为人客体错误，教唆犯系打击错误?抑客体错误?

一楼大大，客观归责理论系用在既遂犯，未遂犯客观论着手，准备阶段即系预备。
预备阶段既尚未着手，何以论归责?

个人的用语习惯   不要这么计较啦~~~

各位前辈好
关于第一题我一直有一个疑问存在~
虽然第29条第3项是要求正犯独立性~但已被删除
为留同条地2项从属性
从属性的最逼本概念不是依据正犯所成立的罪而成罪吗?
又以我国刑法第271条第3项~杀人罪除了处罚既未遂外~另亦处罚预备犯
一题议乙已在观察犯对地~此时该当预备犯一无疑
尔甲依照从属关西~不是也要成立教说杀人之预备犯吗?

虽然我并非前辈，但或许可回答您的问题。

现行共犯从属性系采「限制从属性原则」，即正犯有不法行为(构成要件该当+具备违法性)，
方有共犯成立之可能，而并非依据正犯所成立之罪而成罪喔。

回归正题:
刑法第29条系「教唆他人【使之实行犯罪行为】者，....。」
【实行】依立法意旨，即【着手】，正犯未达着手，共犯无从依附。

而学说有肯定说、否定说及折衷说。
否定说及折衷说皆否定教唆犯可附属于预备罪。
肯定说认为教唆犯应有独立预备罪之适用。

学说相关见解可参酌陈子平老师之书籍或其所着「论共犯之独立性与从属性」。

第一子题的部份

我也较认同楼上大大的意见!!!
但本题还有一点可以议之处就是预备犯的认定!!!
本题堪查地形虽可谓犯罪之预备!!但此处无任何之证据证明当下他们有杀人之故意!!!
违法性和可罚性都难以证明!!!因为我的考试没有刑诉!!!只是记得刑诉应该有一条对于
犯罪侦查须要有证据才可以起诉!!!(我真的没上过刑诉不知是不是听错)!!所以对于预备
犯没有直接或有利的证据!!!再以林山田老师的见解!!!应该废除预备犯!!以免入罪于人或
刑法的滥用!!!
若此题正犯不成罪!!自然共犯无所依存!!!两人皆不成罪!!!


第二子题部份
以下引用二楼大大的部份!!!

二、为教唆客体错误，实务认为不影响故意，一样都是杀人，对教唆杀人罪不影响

而我认为二楼大大见解和我相异之处为客体错误仅适用于直接正犯!!不阻却故意!!!
而甲教唆依限制共犯理论，仅成立客体错误对原本欲侵害之法益丙为未遂，

(且甲对丙杀丁无预见可能性亦不成立故意和过失，这里我觉得可论可不论因为上面限制共犯理论就够力了，若不用
限制共犯理论也可以从这里讨论)


故本题第二子题应为   乙应依刑法55条想像竞合 刑法271第一项(对丁)和271第二项(对丙)
                                   甲则成立刑法271第二项(对丙)杀人未遂