广告广告
  加入我的最爱 设为首页 风格修改
首页 首尾
 手机版   订阅   地图  繁体 
您是第 2190 个阅读者
 
发表文章 发表投票 回覆文章
  可列印版   加为IE收藏   收藏主题   上一主题 | 下一主题   
TJQAZ 会员卡
个人头像
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
初露锋芒
级别: 初露锋芒 该用户目前不上站
推文 x5 鲜花 x284
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片
推文 x0
最高法院 101 年度第 2 次刑事庭会议
最高法院一○一年度第二次刑事庭会议纪录(节本)
讨论事项:壹、一○一年刑议字第一号提案
院长提议:刑事诉讼法第一百六十三条第二项但书:但于公平正义之维护或对被告利
益有重大关系事项,法院应依职权调查之。其中「公平正义之维护」所指
为何,有甲、乙二说:
甲说:并非专指有利被告之事项
刑事诉讼法第一百六十三条(下称本条)第二项但书所指法院应依
职权调查之事项,后者显于被告有利,前者语意并不明确,如何衡
量及其具体范围,立法理由揭明「委诸司法实务运作及判例累积形
成」。案件攸关国家、社会或个人重大法益之保护,或牵涉整体法
律目的之实现及国民法律感情之维系者,均属所称「公平正义之维
护」之重大事项。法院就「公平正义」之规范性概念予以价值补充
时,必须参酌法律精神、立法目的、依据社会之情形及实际需要,
予以具体化,以求实质之妥当。刑事诉讼所欲追求的目的,不外乎
公平正义之维护,亦即真实发见,其应兼及被告利益及不利益之事
项,原不待言,本条第二项但书将两者并列,对照以观,所谓公平
正义之维护,自非专指有利被告之事项,否则,重复为之规定岂非
蛇足。故「于审理过程中,法院发现不利于被告之证据,足以影响
判决之结果而检察官未声请调查,且有调查可能者,依此项但书之
规定,基于『公平正义之维护』,法院应负职权调查义务。」(注
一)倘检察官对不利于被告之证据,表示不予调查,而法院竟不予
调查,迳行判决者,如其系法院「应」依职权调查之证据,而有补
充介入调查之义务时,此项义务,并不因检察官依本条第三项规定
陈述不予调查之意见,而得豁免不予调查之违误。(九十一年四月
三十日九十一年度第四次刑事庭会议决议-刑事诉讼法第一百六十
一条、第一百六十三条修正后相关问题之决议第十点参照)
注一:引自陈运财,<论「改良式」当事人进行原则>,但陈教授同时认
为,此种情形,在程序上,法院宜先指出证明之方法,晓谕检察官
提出该项证据声请调查,较为妥适。
乙说:应指对被告利益而攸关公平正义之事项
受刑事控告者,在未经依法公开审判证实有罪前,应被推定为无罪
,此为被告于刑事诉讼上应有之基本权利,联合国大会于西元一九
四八年十二月十日通过之世界人权宣言,即于第十一条第一项为明
白宣示,其后于一九六六年十二月十六日通过之公民与政治权利国
际公约第十四条第二款规定:受刑事控告之人,未经依法确定有罪
以前,应假定其无罪。」再次揭橥同旨。为彰显此项人权保障之原
则,我国刑事诉讼法于九十二年二月六日修正时,即于第一百五十
四条第一项明定:「被告未经审判证明有罪确定前,推定其为无罪
。」并于九十八年四月二十二日制定公民与政治权利国际公约及经
济社会文化权利国际公约施行法,将两公约所揭示人权保障之规定
,明定具有国内法律之效力,更强化无罪推定在我国刑事诉讼上之
地位,又司法院大法官迭次于其解释中,阐明无罪推定乃属宪法 ..

访客只能看到部份内容,免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容




讨论问题欢迎~ 拒绝 恶意贬低人格~
问题无关事及未细看回文的人~
=====
心境~
每个人都有座山~
他人身后有座山,称"靠山";
我亦有山,而它在我前方,
称"碍山"~
以前,想要铲平它,但力未逮;
现在呢?? 想轻盈的飞越过它,
越过这座名为人生之"碍山"。
使它尔后为我之"靠山"~~

=====
献花 x1 回到顶端 [楼 主] From:台湾中华电信股份有限公司 | Posted:2012-06-05 21:06 |

首页  发表文章 发表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.079251 second(s),query:15 Gzip disabled
本站由 瀛睿律师事务所 担任常年法律顾问 | 免责声明 | 本网站已依台湾网站内容分级规定处理 | 连络我们 | 访客留言