|
引用 | 编辑
moder97
2005-12-07 13:41 |
楼主
▼ |
||
x0
今言鬼者不可见其形，或云有见者且不定，一难信；又以无形而移变有形之物，此不可以理推，二难信。又尝推天地之雷霆草木，人莫能为之，人之陶冶舟车，天地亦莫能为之。今之言鬼神，以其无形则如天地，言其动作则不异于人，岂谓人死之鬼反能兼天人之能乎？今更就世俗之言评之：如人死皆有知，则慈母有深爱其子者，一旦化去，独不日日凭人言语托人梦寐存恤之耶？言能福善祸淫，则或小恶反遭重罚而大憝反享厚福，不可胜数。又谓人之精明者能为厉，秦皇独不罪赵高，唐太宗独不罚武后耶？(《性理拾遗》) 张载于此提出五点疑难，分别为，(1)世人多视鬼为无形，何以当以自认见过鬼之人来描述鬼的形象时，又多以鬼为无固定形象？可知鬼仅为人云亦云之产物。(2)若视鬼亦为实有之物，则按照天道流行之定律，物要从无形成有形必须有两相对反之作用的结合；而此认为鬼可以从无形直接转变成有形，此中之过程要如何说明？可知鬼若要从原本为无形转变成有形之状态，有其理论之困难。(3)天之施授范围不为人所能干涉，而人之施授范围亦不为天所干涉，故天与人各有其应有之范围与能力；然若视鬼有兼天人之能，则视鬼之能力比天还高，于理不通。故鬼并无影响人间事务之能力。(4)以孝亲之事解说鬼之能力，认为若鬼为实存者且有知，则必不舍其子女而日日与亲人联系。然而事实并非如此，故鬼仍只是凭人之言语而误以为实存。(5)若鬼有影响人间事务之能力，则应符合善有善报、恶有恶报之原则。但何以此原则在现实上并没有符合吾人之期待？所以经由此五点疑难，鬼神并非人死后之实存者，更没有赏善罚恶之能力。所以张载依然是在肯定世界的儒学立场下，赋予个人有道德心性自律行为的选择能力。  x0
|
|||