案例如下

甲雇请乙代其看管A屋及B犬，某日，因乙之疏忽致B犬脱逸看管将上学路过A屋之学童戊咬伤致死

我的疑问在于
依民法第１９０Ｉ之规定，....由其 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

下面是引用weifan于2007-04-11 21:21发表的 动物占有人:
恳求S大及高手解惑^^"

S大不在，S小说...

甲是间接占有人，所以不能以190主张...也就是没有可能连带。但是，因为甲是雇用人，所以有188的适用。

详见民法941~
(改错字)

因为甲雇请乙，所以应该有雇佣关系存在。
以雇佣关系请求连带赔偿是比较稳当的作法。
如此应该比较有把握打赢官司。
且有刑法上的过失致死问题。
可以由刑案上附带请求民事赔偿，如此就可以不用缴纳诉讼费用。
但是在附带民事损害赔偿之请求权基础，应审慎考虑不要用错请求权基础，否则结果会有很大的差异。
且附带民事诉讼应将雇主一并附带请求，等到移民事庭时，可能就雇主部分要缴纳部分诉讼费用。

以上拙见，仅供参酌。

嗯~~根据s大及l大的见解,均以主张188连带对戊来说是较为妥适的
weifan亦表附和
查书中资料对于动物占有人之介绍均以简略内容带过,似是近几年
为人饲养之动物伤人频传才渐露头角....以近几年之出题频率颇为
常见,无论有无饲养或与动物接触,大家都要存有戒心才是!

再次感谢两位大大拨冗解惑^^