某甲为某公属机关职员 ,一日发现乙正在机关空屋内,大睡 (没听到呼呼),急 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

 已经再三确认了，希望不会有错
甲之罪责：
（一）甲可能成立伤害罪：（刑法277条第1项）
 1. 客观上，甲拉扯乙，致乙受伤，造成其身体法益受有侵害，具备客观不法。
 2. 主观上，甲对其行为之结果亦有所认知及意欲，亦具备故意。
 3. 惟甲是否得主张正当防卫，以阻却违法？
（1） 刑法第23条规定：「对于现在不法之侵害，而出于防卫自己或他人权利之行为不罚。」
（2）甲对于乙之反击行为，客观上有紧急防卫状态，基于防卫之意思，实施攻击乙之防卫行为，具有阻却违法事由。惟须注意者，防卫不得过当，否则仍需负刑责。
（3） 结论：甲之伤害行为虽该当于本罪构成要件，然因欠缺违法性，而不构成伤害罪。
（二） 甲可能成立剥夺他人行动自由罪：（刑法302条第1项）
 1. 客观上，甲以非法方法，剥夺乙行动自由，具备客观不法。
 2. 主观上，甲亦对其行为之结果亦有所认知及意欲，亦具备故意。
 3. 惟刑法第21条规定：「依法令之行为，不罚。」又依刑事诉讼法第88条规定，现行犯，不问何人得迳行逮捕之。及同法第92条规定，无侦查犯罪权限之人逮捕现行犯者，应即送交检察官、司法警察官或司法警察。本例乙无故侵入他人住居，甲欲将乙扭送法办之行为，虽该当刑法302条剥夺他人行动自由罪，但其行为系依法令之行为，故亦阻却违法而不成立剥夺他人行动自由罪。
（三） 综上论结，甲不成立伤害罪及剥夺他人自由罪，甲无罪。 

乙之罪责
（一）乙成立伤害罪：（刑法277条第1项）
 1.客观上，乙拉扯甲，致甲受伤，造成其身体法益受有侵害，具备客观不法。
 2.主观上，乙亦对其行为之结果亦有所认知及意欲，亦具备故意。乙无阻却违法事由，具备罪责，成立本罪。
（二）乙成立无故侵入他人住居罪：（刑法306条第1项）
 1.客观上，乙无故侵入他人住居，具备客观不法。
 2.主观上，乙对其行为之结果亦有所认知及意欲，亦具备故意。乙无阻却违法事由，具备罪责，成立本罪。
（三）综上论结，乙成立伤害罪及侵入他人住居罪。

地检署的裁定书
等我公布答案
会令人大吃一"斤   "

不过真如所料
这是真实案件

1.乙不是现行犯，306的构成要件乙已经犯完了，他已经侵入完了，而且都在那呼呼大睡了，所以并不是现行犯！

2.是不是构成306也有疑问，因为306是保障家宅安宁权，一个国家的空屋有无家宅安宁权要保护恐怕也要考虑一番！

3.就算该当306，由于不是现行犯也不是准现行犯，只有甲令其退去而不退去时才有可能转成现行犯，可是当甲喊抓小偷时，乙是急逃而不是不理甲，所以也不会是现行犯或准现行犯。

4.甲如果以为乙是小偷，所以才去抓乙，那么首先他抓乙的行为虽然可能构成304或277，但因为甲许可性构成要件错误所以阻却故意责任(罪责故意)，所以转而检讨过失犯，不过刑法并未处罚304之过失行为，所以应检讨277的过失行为，284I！

5.反之甲如果根本就认为乙不是小偷，(因为空屋、睡觉)，而是基于不许乙在国家财产的空屋内任意睡觉的故意，而以喊抓小偷的方法，引起他人(丙)的错误来协力赶走乙的话。那么甲就可能该当277、304！

6.此时要加以检讨的是甲这么做可否主张为他人的正当防卫，不过如同前述由于就算我们认为国家的空屋仍有家宅安宁权要保障，也不能认为乙在里头呼呼大睡，是"现在"不法之侵害，而甲明知乙在内是呼呼大睡，因此并没有许可性构成要件错误，所以甲不能主张阻却违法！

7.甲能否主张间接的禁止错误，即他误以为用逮捕的方式阻止他人在国家的财产内睡觉是合法的，此时则要视其错误可否被视为是不可避免而定，请参照刑法16。

8.以上仅为甲的部分，略表个人浅见，如有错误请勿见怪

 怪哉，乙不是现行犯，他已经侵入完了，而且在那呼呼大睡。
改天我去版大家里，开冰箱，煮东西吃，玩玩小狗，逗逗小猫，后来太累，睡着了。呼呼大睡。
版大不能逮补我，因为我不是现行犯。
版大只能叫警察，不然只能叫醒我叫我离开。
我当然不会那么笨，于是大摇大摆的离开。
向版大挥挥手，千山我独行，不必相送。
结束了1天的丰富之旅。

重点:
行政机关除有机密问题
任何人在其办公时间可以无需任何理由自由进出(公共场所)
问题出来了
是否为现行犯
也许你认为是处犯罪中
他可以说:我在上班时进来睡过头了
你也对,他也对
这时最需要伟大的神出现
来裁断这事了

开版大玩笑完了，版大请别介意。
另外借个版，表述一下个人刑法解题心得。

刑法问题，一般考生常不知如何下笔，其实刑法架构，个人认为平常多练习，自然能够熟整而流，个人仅籍这个版面，向大家说明，个人刑法的解题架构，希望对于参加国考的考生，有所帮助。当然，如果有更好的解题架构，也希望能够提供见解，大家教学相长。

 

一、传统三阶段论法：客观构成要件该当性－＞违法性－＞有责性  故意、过失于有责性讨论

二、新三阶段论法：构成要件该当性－＞违法性－＞有责性     第1阶段即讨论主观、客观构成要件

 因此个人解题架构为

1.甲成立....罪：（刑法...条）：－＞......................的部份靠直觉及经验累积

（1）客观上，.........具备客观不法。－＞...............的部份题目都有，用抄的即可。

（2）主观上，.....................有主观不法。甲无阻却违法事由，具备罪责，成立本罪。

－＞.................的部份，用背的。例如

故意犯：，甲对其行为之结果亦有所认知及意欲，亦具备故意。乙无阻却违法事由，具备罪责，成立本罪。

过失犯：主观上，甲对因果历程之事实具预见可能性，自属刑法第十四条第一项所指之『应注意而不注意』，而应成立刑法上所指之过失。甲无阻却违法事由，具备罪责，成立本罪。

教唆犯：主观上，甲知其行为，且知其教唆行为会导致他人受伤，本案中甲有教唆故意与教唆既遂故意，具备「教唆双重故意」要件。甲无阻却违法事由，具备罪责，成立本罪。

其余犯罪型态，依次类推。

如果有阻却违法或阻却罪责事由或罪的加重减轻事由，再于第3点补充，有些可以用背的，有些用套的。

例如

业务加重：甲虽系业务员，但其于下班后驾驶自用车的行为，应非「基于其社会地位继续反覆所执行之事务」，与其主要业务复无直接、密切关系，不能认系业务行为，并予说明。

另外套的部份，参考上述个人题解，正当防卫、依法令的行为。

其次，如果有特殊不成立犯罪的情形，也可以另外整理

例如：
1.关于刑法上因果关系之判断，通说采相当因果关系说，系指依经验法则，综合行为当时所存在之一切事实，为客观事后之审查，认为在一般情形下之有此环境，有此行为之同一条件，均可发生同一之结果者，则该条件即为发生结果之相当条件，行为与结果即有相当之因果关系。
2.因此阿顺的狗叫导致阿福伯的心脏病发，不过偶然之事实而已，其行为与结果间即无相当因果关系。

这个背诵运用在狗叫，或乙吓唬阿顺，或丢鞭炮开车伤人，均可1体适用。

不过这个背诵太长，个人想改用客观归责说明，因为考试时间有限，分秒必争。

以上说明，希望对于参加刑法国考，而不知道如何下笔的考生，有所帮助

Q大的刑法架构写法，提供考生参考
不过身为转述者，不能更动1字，虽然里面错字很多。 
一.先破题
二.该当合罪.并且说明此构成要件之内容
EX:行为人甲之行为成立刑法271条杀人罪.其理由说明如下
1.刑法271条杀人罪:乃行为人于客观上侵害他人之生命法益.主观上
具有认知与意欲只德该当
2.依题示.甲之行为于客观上创造法所不容许之风险并且实现此风险.造成乙之死亡
于客观上具可归责性.主观上具认知且意欲为之.固成立本罪
三.结论(竞合)


如果是学说行得考题就是另一种写法
一.先破题
EX:行为人之行为是否为刑法26条之不能未遂.及学说约有如下说明:
二.事时不能说.具体危险说.印样理论
先解释学说在以题目带入
三.结论最高法院95-16次刑决采具体危险说
 另外，麻烦版大，把「李枝安抓鬼」答案公布
我跟Q大讨论二天，国台客语反复拼凑，念了不下百遍，还是............

之所以不是现行犯是因为我们不能确定该人之前做过甚么，我们只是推测那个人可能做了甚么??
所以刑诉的现行犯为了限缩现行犯的范围，才做这样的规定，如果我们当场在场，看见行为人做犯罪行为完毕，那该行为人相对于看到的人而言当然是现行犯，但是对其他没看到的人而言当然不是现行犯，其他的人则有可能由于当场看到犯罪的人呼追犯罪人，而视该行为人为准现行犯，并加入逮捕的行列！

您会觉得奇怪很正常，因为您已经知道该行为人已经犯罪了，所以此时您的地位比较近似当场看到行为人犯罪的在场人，但是如果我们是处理现实问题时，可能要注意到，另外还有事后才看到行为人在犯罪现场，此时该行为人是不是犯罪的真正行为人本来就不确定，那么自然应该认为优先由公权力介入处理，而不是由个人行使逮捕！

这一题我公布答案

检察官对于1.妨害自由不起诉处分,2.其他告诉乃论部分双方无条件和解,各撤回告诉
检察官大胜