下面是引用 许轩维 于 2013-10-04 21:59 发表的 民法: 
1.连带债务人中一人，受确定判决败诉，而其判决非基于该债务人之个人关系者，
对于其它债务人之效力如何？ 答案是不生效力?为什么败诉不生效力?
但連带债务人中一人，受确定判决，而其判决非基于该债务人之个人关系者，为他债务人之利益，亦生效力?为什么会亦生效力?
可以帮我解释举例一下吗?
2.连带债权中之一人有延迟者，他债权人亦其负责。?这是什么意思?
.......
1.(民法275)
连带债务人中之一人受确定判决，而其判决非基于该债务人之个人关系者，为他债务人之利益，亦生效力。
↓ ↓ ↓ ↓
(ＡＢＣ有连带债务Ｚ) (Ａ向法院诉讼而判决确定) (Ａ提出债Ｚ均已清偿-->非只是Ａ之债务，而是全体)-->生效
(PS.也就是说，判决对他债务人整体有利-->生效；反之败诉就是不利-->不生效力)
参考(民诉56)-->共同诉讼人中一人之行为有利益于共同诉讼人者，其效力及于全体；
不利益者，对于全体不生效力。
2.ＡＢ共同拥有一辆车，然后Ａ租给Ｃ，并约定３天后某地还车，
但是时间到了Ｃ要还给Ａ，可是Ａ却没有去拿(受领迟延)，
这时候Ｃ因为没地方放车，于是把车寄放在某室内停车场，
而这停车费不只是Ａ，连Ｂ都要负责。
3.(284)ＡＢ(连带债务人)，欠Ｃ--10万，Ａ可以直接付给Ｃ全部的10万，就等于全部清偿。
(285)ＸＹＺ(连带债权人)，借钱给甲，其中Ｘ也可以代替其他人跟甲要钱。
4.举例:Ａ借钱给Ｂ，但是Ａ跟Ｂ说债权已经让给Ｃ了，此时Ｂ就把钱拿给Ｃ。
↓ ↓ ↓ ↓
(债权人) (债务人) (让与人) (受让人)
然而，因某原因Ａ与Ｃ之间的让与无效，这时候Ａ去跟Ｂ要钱，
Ｂ可以主张已经把钱拿给Ｃ来对抗Ａ。
5.甲跟乙有约定不得让与债权，但是却让与给丙，
而丙(不知情之善意第三人)不知道甲跟乙之间有不得让与之特约，
-->丙是不知情的第三人，所以甲让与给丙，有效!!
意即：甲与乙之不得让与之特约，不得对抗善意第三人丙。
这题你会这样问代表题目没看清楚，你都说不得对抗善意第三人了，那答案自然也出现了，
题目是问让与之效力-->代表是甲让与给丙的效力。
6.乙跟丙借钱，甲拿房屋帮乙当做抵押，通常甲会愿意帮乙担保而设定抵押权，
大多是因为有不可分离之关系(例如夫妻，父子，兄弟..等)，本题暂用甲夫乙妻来举例。
然而今天冒出一个丁想帮乙承担债务(谜:可能是客兄><)，这时候丙说OK之后，乙就退出债的关系了，
而甲得知后，因为老婆都退出了，虽然从属于债权之抵押尚存在，但是甲就丁之担保，若不承认则消灭。
可以参考(民法304)从属于债权之权利，不因债务之承担而妨碍其存在。
但与债务人有不可分离之关系者，不在此限。
由第三人就债权所为之担保,除该第三人对于债务之承担已为承认外,因债务之承担而消灭
7.这个意思应该是说甲跟乙都有欠对方钱，甲欠乙10万，乙欠甲8万
清偿期到了的时候，甲可以直接主张抵销8万，只还乙2万。
8.假设甲跟乙借100万约定利息5%，
则一年后，甲应该要还100万(本金)+5万(利息)，但是甲只有80万不足清偿全部债额，
↓
(数宗债务)
则乙可以指定要先抵充利息或是本金之债务。
