菜好像又涼了，不過有人叫我看看，我就來了…….
（一）解題準備（以下引用王澤鑑老師著，《民法總則》２０００年版）
１．日常生活所必需（前揭書，頁３５３）
何種行為屬於日常生活所必需，除考慮限制行為能力人的年齡、身分外，尚須就現代社會生活，從寛加以認定，以促進未成年人個性的自由發展。…….未成年大學生在ＫＴＶ聚餐，均應包括在內。至於購買機車，出國自助旅行、隆乳手術，尚不屬之。（咦！和樓主所引補習班老師的資料好像有點出入）
２．一定財產處分的允許（前揭書，頁３５０－３５１）
民法第８４條規定……….。法定代理人允許限制行為能力人處分某種財產，得指定其用途，例如…………，未指定一定用途（如零用金、壓歳錢）的一定財產，乃供其任意消費，無論用於購物或慈善捐獻，均為有效。
限制行為能力人就處分其財產所得的財產（代替物）亦得為處分，如得以父母所給與的零用錢購買一盒鉛筆，而將該盒鉛筆贈與他人。限制行為能力人以其零用錢購買彩券，對於中獎獎金得否任意處分？德國帝國法院判例（ＲＧＺ74，235），認為獎金雖屬代替物，但其價額超過充許處分的財產其鉅時，應解為不為法定代理人允許處分財產所含蓋，可供參考。
３．獨立營業（前揭書，頁３５２）
所謂營業，凡以取得利益為目的之職業，無論其為農工商及其他實業，均屬之。客觀上與其營業具有關連的必要行為，無論其為契約或單獨行為，限制行為能力人均具有行為能力。
（二）問題解析（其實看了上面王老師的見解，答案應該都出來了吧！）
Q：19歲的甲用零用錢於超商購物，發票中了新台幣200萬，中獎後向乙訂購機車一部，其效力?
Ａ：參照前述德國帝國法院判例之見解，甲向乙訂購機車之行為，效力未定。
Q：某甲19歲，在書店經店員推銷一套百科全書一萬元，甲閱讀後覺得不錯，決定用零用錢１萬元購買，隔日，卻覺得把全部零用錢花光買書不妥，又後悔，回書店欲退書，書店不退。 (也是真實案例)
Ａ：既然是用零用錢買的，應該可以算是法定代理人允許處分之財產，依８４條之規定，甲買書的行為應該有效。
Q：18歲大學生，經父母同意，開設商店，而因信仰將薪水半數按月捐給教會，其效力？
Ａ：既然是因信仰將薪水捐給教會，應該不是客觀上與其營業具有關連的必要行為，但因為對於教會的捐贈，應該是贈與行為
（４０６條以下），是契約行為，其未經父母允許，所以效力未定（７７條，７９條）。
觀念釐清：
以遺囑捐助而設立財團之行為（６０條），是單獨行為。
對已設立完成的法人捐助，是贈與行為（４０６以下的贈與契約），是契約行為。
（這個部份是我個人想法，如果有不同意見可以討論）
