通奸罪，适用对象，男 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

就文义上解释
奸淫不全等于性交
奸淫只是狭义的性交

老掉牙的题目

当然都适用喔!

下面是引用 a2161 于 2009-11-09 23:40 发表的 :
就文义上解释
奸淫不全等于性交
奸淫只是狭义的性交

老掉牙的题目

通奸是否等同于性交？

下面是引用 ryulullul 于 2009-11-09 23:57 发表的 :


通奸是否等同于性交？

当然~~~不是阿
性交=男女.男男.女女.都OK...但是第10有条法律漏洞.还有怪现象
奸淫=限男女.与生殖器使之接合

通奸是奸淫行为.不是性交行为.所以限于男女且其中一人或数人为
有配偶之人
----->以上仅为个人之见解

下面是引用 q8791042 于 2009-11-10 00:08 发表的 :
 

当然~~~不是阿
性交=男女.男男.女女.都OK...但是第10有条法律漏洞.还有怪现象
奸淫=限男女.与生殖器使之接合

通奸是奸淫行为.不是性交行为.所以限于男女且其中一人或数人为
有配偶之人
----->以上仅为个人之见解  

所以修法后，
就是要限缩通奸的成立啰!?
只允许男女之"奸"！
那我老婆出去玩女人，就「无法可管」！
社会善良风俗何在!?

(不是针对你，只是想讨论出一点广度！字词或有偏激，请见谅…)
PS  你签名档写得真好，顶你一个！

下面是引用 ryulullul 于 2009-11-10 01:23 发表的 :


所以修法后，
就是要限缩通奸的成立啰!?
只允许男女之"奸"！
那我老婆出去玩女人，就「无法可管」！
社会善良风俗何在!?

(不是针对你，只是想讨论出一点广度！字词或有偏激，请见谅…)
PS  你签名档写得真好，顶你一个！

是的.因为在刑法上通奸是指奸淫行为而非性交行为.至于修法历程是
奸淫88以前之刑法->88年修正(性交)->95年修正(怪怪的非基于正当目的)
大致上所有性自主条文修成性交行为.剩下"通奸罪"还留在88年以前
的旧刑法.所以不是修法上变成限缩.而是根本没修到.....
跟刑法298一样.原本于刑法上对于妇女的条文修成男女.独漏298限于妇女
当然说对于男女一词也有不妥之处.因为社会开放之下有所谓之第三性.若对
于非男女之第三性人为之妨害性自主行为.依罪刑法定可能不会成立犯罪....

by the way :何谓善良风除教化?高度抽象的不确定法律概念在却缺明确性之
下.以刑法相绳是否违背谦抑思想?违法罪刑法定?(其实说刑法是罪刑法定我
也不相信)

其实也不是「无法可管」 ..因为还有一种叫民法东西.......

----------->以上仅为个人之见解

1.实务见解如Q大所述

2.学说:本条本来就违宪，先进国家哪有用刑法控管感情流动的必要与可能，其手段是否适当有效本身就值得质疑！(否则人到底是主体还是他人的客体)，管见以为只有损害赔偿的问题，哪里应该用刑法来预防这种流动的可能与必要呢??

结论：当然要朝着限缩的方向去解释，否则就根本忽略解释构成要件的前提与根本是法益，以及利用比例原则(平等原则.......)及事务的本质来夹集法律范围的技巧！

有一个释字实务,认为刑239没有违宪,
指违宪的大部分是学者引外国.而学者的理由,婚姻是自由的,刑239的法益保护...,是保障婚姻契约,但违反个人自由意愿.即另一半已经有另一个选择,还用一张纸来加刑法239,说不过去.这个角度看,也是不错的.所以那只是民事问题.(实务还是有刑239,这条文没有违宪.)

另外,刑法239没有根着221一起改.因此向来,刑法239的要件,只有己婚男女和第三人异性的性器接合行为才算,其他都不算.

通奸罪已快不用讨论了
红灯区就要成立了.
可想通奸罪应该会除罪化