甲妻欲毒杀乙夫，并致砒霜在乙 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

下面是引用 daphne23 于 2010-05-24 21:25 发表的 刑法案例题:
甲妻欲毒杀乙夫，并致砒霜在乙之稀饭中，两人之子丙知悉此事却默不作声，
致乙被毒死，请问丙的可罚性?

小弟没写过类似的题组，
所以就当作是练习法感了 :P
猜测本题在考"不纯正不作为犯"

丙与乙是父子关系，
亲属间本有相互扶助之义务(所以第一段要写保证人地位及不纯正不作为犯之态样)，
惟丙在知悉甲欲毒杀乙后本应以积极行为防止结果之发生(15)，
但丙却以消极不作为之行为实现乙之死亡结果，
且丙对甲下毒毒杀之行为亦有所认识，
其结果之发生亦不违反丙之本意(13Ⅱ)，
亦无阻却违法及免责(假设18岁以上?)之事由
故丙成立272之未必故意不纯正不作为杀直系血亲尊亲属罪(好长哦!还能够比这个更长吗? )

如果有错，
请写过该题组的大大们指正





小弟文笔较差，

所以找了篇文章给楼主参考

http://www.license.com.tw/lawyer/exa...t/cm075-1.shtml






Q 大又在考人了

话说...即便是支离破坏之家庭(不知其间之关系有多复杂 )...亦不能抵消其应负之义务吧?(亲属关系仍在)

至多仅系考量所犯之罪有无可悯之情形(我乱说的 )


--------------华丽的分隔线------------------------
小弟刚在查资料时正好看到q大之前的文章(6F：http://bbs-mychat.com/reads.php?tid=856455)，

这才明白q大所谓之"支离破碎之家庭"乃在诱使小弟思考"特别信赖关系"之问题(q大下次要提示明白些，小弟法学素养还不够呢 )，

不过小弟拙见，

亲属关系与危险共同体所应负之保护义务应有程度上之差别~(拙见拙见...)

所以本案若欲以"特别信赖关系"来破解其应负之义务，

小弟觉得有违常伦(其实是小弟说不出其真正区别 ，或者说两者信赖程度不同，长期且持续性又兼且血缘关系者其应具备较高之信赖)
 

丙未满14
不罚
丙满14
构成294 第二项

刚刚去看法条，不知道是我以前没注意还是又增修
有294-1耶
第 294 条-1
对于无自救力之人，依民法亲属编应扶助、养育或保护，因有下列情形之一，而不为无自救力之人生存所必要之扶助、养育或保护者，不罚：一、无自救力之人前为最轻本刑六月以上有期徒刑之罪之行为，而侵害其生命、身体或自由者。二、无自救力之人前对其为第二百二十七条第三项、第二百二十八条第二项、第二百三十一条第一项、第二百八十六条之行为或人口贩运防制 法第三十二条、第三十三条之行为者。三、无自救力之人前侵害其生命、身体、自由，而故意犯前二款以外之罪，经判处逾六月有期徒刑确定者。四、无自救力之人前对其无正当理由未尽扶养义务持续逾二年，且情节重大者。

结论:
看咙无~

丙知悉此事却默「不作声」有可能受到归责，担负不作为杀人的责任，以下即就是否构成不作为杀人罪进行讨论：

(1)客观构成要件上，乙是丙的父亲，是刑法上保证人地位所谓密切生活关系的类型，具保证人地位；丙有不作为的不告知，丙也已经死亡，问题是不告知和死亡间有无因果关系，通说上对于不作为犯的因果关系称之为「假设的因果关系」，其判断标准是以几近确定之可能性来看，如果已为告知时，乙就可免于死亡时，丙的不告知就有因果关系。本题丙在当时，也有作为的可能性，能必免结果之发生，因此丙的不作为的行为手段与作为之方式是等价的，所以客观构成要件该当。

(2)主观上丙本就是想要透过不告知而造成乙的死亡，因此有杀人故意，没有其他阻却违法和罪责事由(因本题未说明丙的岁数，丙以18岁论)，丙构成本罪(当然如丙只有重伤的故意，则应该成立重伤致死罪)。

(3)乙的死亡，丙必须加以归责，其罪名是不作为杀直系血亲尊亲属罪既遂罪272+15。

若丙未满14岁，则在罪责中排除，以18条不罚

下面是引用 kevinlcc 于 2010-05-24 23:08 发表的 :

小弟没写过类似的题组，
所以就当作是练习法感了 :P
猜测本题在考"不纯正不作为犯"
丙与乙是父子关系，
.......

除了特别信赖关系之下，德国联邦最高法院对于破脆的家庭若是家人之间
彼此敌视之下，已经动摇到亲属间建立密切关系而赋予保证人之依据！！

换言之，不作为犯的个案性较来的细！！

下面是引用 cash821 于 2010-05-24 23:26 发表的:
丙未满14
不罚
丙满14
构成294 第二项

刚刚去看法条，不知道是我以前没注意还是又增修
有294-1耶
第 294 条-1
对于无自救力之人，依民法亲属编应扶助、养育或保护，因有下列情形之一，而不为无自救力之人生存所必要之扶助、养育或保护者，不罚：一、无自救力之人前为最轻本刑六月以上有期徒刑之罪之行为，而侵害其生命、身体或自由者。二、无自救力之人前对其为第二百二十七条第三项、第二百二十八条第二项、第二百三十一条第一项、第二百八十六条之行为或人口贩运防制 法第三十二条、第三十三条之行为者。三、无自救力之人前侵害其生命、身体、自由，而故意犯前二款以外之罪，经判处逾六月有期徒刑确定者。四、无自救力之人前对其无正当理由未尽扶养义务持续逾二年，且情节重大者。

结论:
看咙无~

对于此立法不当之处，应该立在家暴法或相关法令，而非于刑法上之制定！！
从而，大多数人对于此立法系认为乃阻却为法事由，判断依据同与刑法３１０
诽谤罪隔壁的３１１条！！

个人阻却刑罚事由：乃为行为人，于行为之时期行为已无可罚性存在，打从一开
　　始就是不罚或是减免，系针对特定人制定之，可能事刑事政策考量上或是正
　　当防卫紧急避难都出于此！！

个人解除刑罚是由：系包含＂减＂或＂免＂，乃于行为后判断而回溯行为时所犯
　　予以减免！！

下面是引用 qqmanko 于 2010-05-25 08:07 发表的:
丙知悉此事却默「不作声」有可能受到归责，担负不作为杀人的责任，以下即就是否构成不作为杀人罪进行讨论：

(1)客观构成要件上，乙是丙的父亲，是刑法上保证人地位所谓密切生活关系的类型，具保证人地位；丙有不作为的不告知，丙也已经死亡，问题是不告知和死亡间有无因果关系，通说上对于不作为犯的因果关系称之为「假设的因果关系」，其判断标准是以几近确定之可能性来看，如果已为告知时，乙就可免于死亡时，丙的不告知就有因果关系。本题丙在当时，也有作为的可能性，能必免结果之发生，因此丙的不作为的行为手段与作为之方式是等价的，所以客观构成要件该当。

(2)主观上丙本就是想要透过不告知而造成乙的死亡，因此有杀人故意，没有其他阻却违法和罪责事由(因本题未说明丙的岁数，丙以18岁论)，丙构成本罪(当然如丙只有重伤的故意，则应该成立重伤致死罪)。

(3)乙的死亡，丙必须加以归责，其罪名是不作为杀直系血亲尊亲属罪既遂罪272+15。

若丙未满14岁，则在罪责中排除，以18条不罚

还要送他８６条感化教育

----------＞以上为胡说

下面是引用 daphne23 于 2010-05-24 21:25 发表的:
甲妻欲毒杀乙夫，并致砒霜在乙之稀饭中，两人之子丙知悉此事却默不作声，
致乙被毒死，请问丙的可罚性?

丙成立杀人罪之不作为帮助犯

 

下面是引用 lai0913 于 2010-05-25 15:20 发表的:


丙成立杀人罪之不作为帮助犯

 

q8791042: ^^谓啥是帮助犯，而不是直接正犯？？,

理由:等于您认为是直接正犯的理由一样,
丙子事后向乙说.我有看到您下毒,
如果不是我没有说出来,您的计画也不会成功

虽他人不知帮助之情,亦属之
帮助犯为使他人能顺利完成犯罪

哈!癈话一堆!简单的说是主观要件,
如管理人员放任他人偷其监督之物,也是320+30

纯属虚构

下面是引用 lai0913 于 2010-05-25 19:10 发表的 :

q8791042: ^^谓啥是帮助犯，而不是直接正犯？？,

理由:等于您认为是直接正犯的理由一样,
丙子事后向乙说.我有看到您下毒,
如果不是我没有说出来,您的计画也不会成功

虽他人不知帮助之情,亦属之
帮助犯为使他人能顺利完成犯罪

哈!癈话一堆!简单的说是主观要件,
如管理人员放任他人偷其监督之物,也是320+30

纯属虚构

就小弟之前跟其他大大讨论的心得，
管理人员多牵扯到「窃盗」问题，而窃盗问题又会牵扯到「为自己或第三人不法之所有」的意图；对于管理人员而言，放任窃贼窃盗只是想对于雇主的报复，并非为了窃贼不法之所有。当然，若跟窃贼有串通，那则另论共同正犯。

lai0913: ^^应该说是帮助他人犯罪的故意!, 送您 5 雅币

我是觉得，丙有作为之义务，该作为而不作为，导致乙死亡，故客观构成要件该当；即使丙是出于帮助甲之故意，但此故意与不救助乙之故意并无二致，故主观构成要件该当。

下面是引用 daphne23 于 2010-05-24 21:25 发表的 刑法案例题:
甲妻欲毒杀乙夫，并致砒霜在乙之稀饭中，两人之子丙知悉此事却默不作声，
致乙被毒死，请问丙的可罚性?

借楼主之帖(请楼主别见怪啊 )提个案外案(我同学的问题 )~

若是丁持抢侵入住宅将乙父杀害，而儿子丙因太害怕躲起来，那么丙是否依然会成立刑法第272条呢？