A为韩国人,一天在台北101大楼,以破英文向台湾人B搭讪,佯称自己语言不通,但想买
婚戒给妹妹,向B说B很像自己媚妹,请B带他到知名珠宝专柜帮忙翻译,抵达专柜后,先请C店员拿出婚戒给A看,本来有另外一名店员D但正巧电话响了D离开专柜,A趁机向C请求拿出另一枚戒指,趁 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

我来帮大大拆开吧!
A--> 1.刑s3:属地主义所以A虽为外国人应亦有我国刑法之适用
       (只是实务上,是否真的有外国人逃出国境后还要接受我国裁判情形?)
　　－＞行为之处罚已”行为时”Ａ在台湾～～
　　2.A以B为其犯罪工具应属学理上的间接正犯
　　－＞利用他人不知
　　3.A之行为:
　　　　a.佯称自己语言不通请A翻译-->不构成犯罪
　　　　b.趁C离开时取走钻石戒-->可能构成刑s325抢夺罪 or s339 诈欺罪?
       　　　 －＞这应该是抢夺ＶＳ窃盗（因为客户本来就有权利审阅或观察，且诈欺其一要件
　　　　　　　被需要被害人对财产上作”处分”）
B-->主观上不具有故意客观上成为他人犯罪工具仍不构成犯罪?!
　　翻译行为：帮助犯面欠缺双重帮助故意

 

下面是引用 q8791042 于 2010-06-20 00:28 发表的 :
我来帮大大拆开吧!
A--> 1.刑s3:属地主义所以A虽为外国人应亦有我国刑法之适用
       (只是实务上,是否真的有外国人逃出国境后还要接受我国裁判情形?)
　　－＞行为之处罚已”行为时”Ａ在台湾～～
　　2.A以B为其犯罪工具应属学理上的间接正犯
　　－＞利用他人不知
　　3.A之行为:
　　　　a.佯称自己语言不通请A翻译-->不构成犯罪
　　　　b.趁C离开时取走钻石戒-->可能构成刑s325抢夺罪 or s339 诈欺罪?
       　　　 －＞这应该是抢夺ＶＳ窃盗（因为客户本来就有权利审阅或观察，且诈欺其一要件
　　　　　　　被需要被害人对财产上作”处分”）
              c破英文-->不构成犯罪,这不是他的错
B-->主观上不具有故意客观上成为他人犯罪工具仍不构成犯罪?!
　　翻译行为：帮助犯面欠缺双重帮助故意

感谢您的回答喔~~~
那请问
抢夺vs窃盗到可以同时存在吗?

抢夺vs窃盗到可以同时存在吗?

应该没有同时存在之可能

上述题问问题应该为以下解释
实务上认为是抢夺:趁人不及抗拒而夺取
学说上认为是窃盗:若主张此观点者,通常是因为行为人根本没有伤害被害人之身体,
故没有不法之腕力之抢夺,再者,因行为人所破坏的是松持的持有,故应论窃盗为妥

小小见解

其实窃盗跟抢夺都是同一种行为？？蛤～没错，他们客观上之行为
就是”易持有为持有”，只是手段上的暴力程度不同而已！！ （热～）

抢夺(被害人来得及反应)和窃盗(被害人来不及反应)
都有手力(都用手脚或持工具去拿取物)
因此,趁店员不备取物,则为窃不为抢.
至于如何区分:
如拿放在牛仔蛼内的皮夹(抢或窃?)行走中不注意,则为窃.若有连线,马上反应,则为抢夺.
则后者未有反应前为窃,有反应后为抢,但整体评价下应为抢(只能算一行为).

我记得," 抢夺"(s325)好像有"公然为之"之意,
窃盗(s320)好像无此强调,
但两者皆为易他人之
占有持有支配关系为自己之占有持有支配关系...
所以...如果是在珠宝店谎称要看珠宝但是趁人不备取走算是窃盗?
查看自己整理的笔记中,发现"抢夺"有被害人紧密持有自己之物,必须是"紧密持有关系",因此...似应论以窃盗较佳~~感谢您的讨论回答!!!