甲乙两人并肩散步，丙朝甲乙的方向开枪，并认 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

择一故意，为对一客体有直接故意，而对另一客体至少有间接故意。成立二个杀人罪没有问题。

2个杀人！

挖~~~一样呢
感谢楼上两位大大给一个明确的答案。
明白正确是我最喜欢的。
开花又不结果，对我这种不太会的，看没~~
一定要给花花

二个杀人既遂！
另，警方应该要延揽这种神枪手才对～

恐怕不是这么简单喔
定义上有斟酌的余地
「打死哪一个都没关系」
如果是「择一故意」 代表他只有「杀一人」的故意
如果是「概括故意」 才属「杀二人」的故意

这也是区别「择一故意」与「概括故意」的实益所在
(要不然何须有择一与概括之分??????)

跟丢一颗手榴弹对象不确定的概念是一样的 今天一群人里面有我的仇人 但是我丢一颗手榴弹 就是要他死 但是明知旁边有其他人 但是制造风险进而实现这个风险 就是故意 一个行为两个客体

小补充：
择一故意：行为人主观上具备2种以上的故意，其中实现一种不违背其本意。
概括故意：行为人认识客观事实可能发生种种结果，但却不违背其本一。

两者都是未必故意的表现。

除了往真里修大大，其他各位大大的见解都蛮一致的，小弟再丢出一个问题：

A当兵新训偷用手机被长官处罚，非常不爽，于是趁打饭菜的时候，在长官桌的其中一碗饭中下毒，读死任何一位长官都爽。
长官桌一共有六个长官(B、C、D、E、F、G)，最终C死掉，请问A之行为该如何论罪？

1. 1个杀人既遂+5个杀人未遂 →§55
2. 1个杀人既遂

下面是引用 冰咖啡 于 2011-07-11 17:37 发表的:
除了[B]往真里修[/B]大大，其他各位大大的见解都蛮一致的，小弟再丢出一个问题：

A当兵新训偷用手机被长官处罚，非常不爽，于是趁打饭菜的时候，在长官桌的其中一碗饭中下毒，读死任何一位长官都爽。
长官桌一共有六个长官(B、C、D、E、F、G)，最终C死掉，请问A之行为该如何论罪？

1. 1个杀人既遂+5个杀人未遂 →§55
2. 1个杀人既遂

个人意见是1个杀人既遂。(因其下在一碗饭中)

如果A下毒在一锅饭，则为1个杀人既遂，五个杀人未遂。

我也改一下题目：
A、B两人当兵新训时被长官处罚，非常不爽，于是趁打饭菜的时候，在长官桌的其中两碗饭中各下毒(无法判别哪一碗是谁下的)，结果当时只有一位长官C用餐，最终C死掉，请问A、B之行为该如何论罪？