甲將公務員A即將施之封條毀損  甲以為是犯第139條  損壞公務員所施之封印罪
但是該封條尚在公務員持有中根本還 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

..............
看樣子樓主大你還陷入迷思中~
不才淺知~說明所知所犯~
其實就是@#$%屁~(不如忘了它)
舉例~
甲要殺乙，乙死-->甲有殺人認知且亦完成構成要件該當之行為(乙死) =>所知=所犯   該當殺人罪要件
甲要砍斷乙手，結果砍成輕傷-->甲有重傷之認知，但卻只砍成輕傷=>所知重於所犯   (這時你要論輕傷嗎??)該當重傷未遂罪要件
甲要砍傷乙，結果砍斷乙手-->甲有傷害之認知，但卻砍成重傷=>所知輕於所犯       (這時你要論重傷嗎??)該當輕傷之加重結果
不才把所知所犯用刪除線標示刪除----因為沒意義
縱沒所知所犯觀念~~一樣還是可以判斷~   多餘的概念不如忘了它~

至於樓主大所舉例~
不才答案些許不同，避免誤導~
包攝錯誤--罪責問題

是包攝錯誤

下面是引用 TJQAZ 於 2012-06-16 21:54 發表的 :
..............
看樣子樓主大你還陷入迷思中~
不才淺知~說明所知所犯~
其實就是@#$%屁~(不如忘了它)
舉例~
甲要殺乙，乙死-->甲有殺人認知且亦完成構成要件該當之行為(乙死) =>所知=所犯   該當殺人罪要件
甲要砍斷乙手，結果砍成輕傷-->甲有重傷之認知，但卻只砍成輕傷=>所知重於所犯   (這時你要論輕傷嗎??)該當重傷未遂罪要件
甲要砍傷乙，結果砍斷乙手-->甲有傷害之認知，但卻砍成重傷=>所知輕於所犯         (這時你要論重傷嗎??)該當輕傷之加重結果
不才把所知所犯用刪除線標示刪除----因為沒意義
縱沒所知所犯觀念~~一樣還是可以判斷~   多餘的概念不如忘了它~

至於樓主大所舉例~
不才答案些許不同，避免誤導~
包攝錯誤--罪責問題

感謝大大的回覆 不一定要硬帶所知所犯觀念進去 應該是依據題目所給的情況去判斷該當何罪之構成要件吧
這題我跟大大的答案應該一樣吧  罪責部份討論不法意識(第16條可否避免) 應該是這樣吧

事實上~   不才刑法很久沒碰~ 忘了很多~
所以都是靠感覺   呵呵~
定義問題尤其是錯誤概念，忘了更乾淨
所以~樓主大你就按你觀念去論述~