下面是引用 冰咖啡 於 2011-02-17 23:22 發表的: 
說到保證人地位，順便一問：何謂保證人地位？其是否有違罪行法定原則？
(一)何謂保證人地位
----
具備保證人地位，始生作為義務，成立不作為犯
易言之
欲成立不作為犯，需有作為義務，然作為義務，以保證人地位為斷
昨天凌晨就想要回有關保證人地位
沒想到想了好幾天，又查閱資料
竟然還是不知道怎麼簡述之
可見得我根本不了解其涵義
深夜想到頭痛，只好先去睡
早上才能再度整理逼迫硬回
然而還是不知道回得對不對
提出拙見不吝賜教謝謝
ps.看就知道，這哪是保證人定義啊
不知道哪位高人願意指點一下謝謝
(二)其是否有違罪行法定原則？ ---- 下面是引用 Dragon-Q 於 2011-02-18 01:22 發表的 :
嚴格貫徹＝有！
因為光指條文只有依法令（15I）跟危險前行為（15II）！
冰咖啡: ^^ 我比較好奇的是，實務上是否接受學理上所謂的通說？ 法官應該無所謂接收不接受吧
任何人當法官，都是個案衡量
沒有一定要採肯定否定或哪家學說
主要是能不能解決目前所審理案件
例如老師有說過，法官看哪一方比較需要保護，就用肯定或否定見解
當然若是碰到罪刑法定，在裁量上，空間就小到只能用合憲解釋
然而律師更是以當事人為主，連沒道理的胡說也必須使用
以上職業我都沒擔任過，
僅提出拙見不吝賜教謝謝
