下面是引用 TJQAZ 於 2011-12-07 15:50 發表的 :


嗯~~我的看法是因題目有提到有救助實益，所以才會論不作為殺人。 第二段是常識所以一樣。



能把冷的炒熱，這也不錯。你不喜歡炒飯嗎??

會把此題重提是有其意義的。
就185-3......雖第二項有特別加重規定。

我得想法跟上面相同，雖然學者見解是想像競合(185-3+284)，所以想聽聽你們的感覺啊~~
該不會感覺良好~~不沾一點痕跡~~

185-3ii就準備看被看好戲吧！

下面是引用 Dragon-Q 於 2011-12-07 16:58 發表的 :



185-3ii就準備看被看好戲吧！

不要那麼計較嘛?? 我爬文查法條的阿，六法書躺在書架上
不信你看這網址....   http://www.6law.id...aw/law/刑法.htm
我是善意的第一人喔!!!
你就直接說就好了~~~~還甚麼看好戲!!

GOOGLE搜尋刑法 得到的資料
http://www.google.com/webhp?hl=zh-TW#hl=zh-TW&site=webhp&q=%E5%88%91%E6%B3%95&rlz=1R2ADFA_zh-TWTW404&oq=%E5%88%91%E6%B3%95&aq=f&aqi=g10&aql=&gs_sm=e&gs_upl=3401l6162l0l7332l3l3l0l0l0l0l422l968l2-1.1.1l3l0&fp=1&biw=1280&bih=665&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&cad=b

真害(台語)~~~~
------------------------
我壓根不知道這是新修法，我以為原本就有了~~
都嘛是Dragon-Q 一說，我就去拿我的六法書一看，沒有此項。
Dragon-Q~~不要再用舊的 嚇人

185-3第二項，不是11月29還是30日公布的嗎？針對酒駕致重傷極及致死者論刑。

我知道阿～～這修法他通過之前我就看過草案了！
從185-3ii他通過那天，就已經思想了一會～其中要符合實務見解大概是
185-3ii僅限故意犯者，才能適用（因為17條加重結果犯的原因）；當然
自己也有另外的見解，就是185-3僅限故意犯使能適用。為什麼會這樣！
？因為要把這荒謬的立法合理化..........畢竟實務見解認為185-3採抽象
為限犯的概念，可能不看主觀故意或過失，但是新法替二像是重結果犯
，對於17條的解釋只有『故意+過失』類型，沒有『過失+過失』。

所以～要嘛就限於故意使能適用；不然要把185-3只罰故意醉態駕駛者！

下面是引用 Dragon-Q 於 2011-12-07 18:13 發表的 :
我知道阿～～這修法他通過之前我就看過草案了！
從185-3ii他通過那天，就已經思想了一會～其中要符合實務見解大概是
185-3ii僅限故意犯者，才能適用（因為17條加重結果犯的原因）；當然
自己也有另外的見解，就是185-3僅限故意犯使能適用。為什麼會這樣！
？因為要把這荒謬的立法合理化..........畢竟實務見解認為185-3採抽象
為限犯的概念，可能不看主觀故意或過失，但是新法替二像是重結果犯
，對於17條的解釋只有『故意+過失』類型，沒有『過失+過失』。

所以～要嘛就限於故意使能適用；不然要把185-3只罰故意醉態駕駛者！

基本上，185-3第二項是符合社會情感 http://bbs-mychat.com/reads.php?tid=924500
沒甚麼.....因為我全力支持。
這不是重點喔~~~

下面是引用 風天 於 2011-08-12 18:31 發表的:
我想185-3、185-4及284條的「行為」都是不一樣的，
所以1、2、3這三個罪，根本只有可能數罪併罰而已，怎麼可能會是想像競合呢（根本不是一行為呀）？
（除非是很極端的例子：車子一發動起步，馬上就撞到人，這樣185-3及284才有可能想像競合）

重點是這~~
我得想法跟上面相同，雖然學者見解是想像競合(185-3+284)
沒辦法，上面這位大概跟我一樣是林師的粉絲~~~~~~

愚見以為：
185的構成要件是駕駛行為，所以該罪的行為非價是「故意在不安全的狀態下駕駛」

請問二位大大~
一、駕駛這個行為，為何會出現過失?，駕駛人不知道他開的是動力機械??所謂『過失+過失』從何而來?

二、本例適用185-3及284條的「行為」不一樣嗎?不是只有一個駕駛行為?數罪併罰的另ㄧ個可獨立非價的行為到底是什麼呢?

以上，請指教。

龍Q大大，小的另外提出一個小疑問：

如果185-3ii是針對故意犯，那...意圖殺人喝醉酒後跑已開車衝撞作為手段來把目標幹掉，理論上不就可以躲過271的非難？

下面是引用 sommerbrisen 於 2011-12-08 09:42 發表的 :
龍Q大大，小的另外提出一個小疑問：

如果185-3ii是針對故意犯，那...意圖殺人喝醉酒後跑已開車衝撞作為手段來把目標幹掉，理論上不就可以躲過271的非難？

喔～～為何這樣說捏！

下面是引用 往真裏修 於 2011-12-08 09:19 發表的 :
愚見以為：
185的構成要件是駕駛行為，所以該罪的行為非價是「故意在不安全的狀態下駕駛」

請問二位大大~
一、駕駛這個行為，為何會出現過失?，駕駛人不知道他開的是動力機械??所謂『過失+過失』從何而來?

二、本例適用185-3及284條的「行為」不一樣嗎?不是只有一個駕駛行為?數罪併罰的另ㄧ個可獨立非價的行為到底是什麼呢?

以上，請指教。

愚件乃認為：
一如果要貫徹故意，行為人就必須還要認知能不能安全駕駛這個客觀構成要件！
二其實我也聽過這種接續犯為持續中，另成裡犯罪者會以數行為論的概念！

下面是引用 Dragon-Q 於 2011-12-08 10:17 發表的 :



喔～～為何這樣說捏！

其實我與 往真裏修大大的想法類似：

1.開車的人不可能不知道正在開車，如果說這個傢伙不知道自己正在開車，那也醉的有點過頭了吧。
2.185-3ii僅限於故意犯，那是否就意味，酒駕而故意致人於死傷...阿捏，185-3ii的刑責確實是比271要低的多(這是我單就故意犯部分胡思亂想得來的想法，哈)