下面是引用 TJQAZ 于 2011-12-07 15:50 发表的 :


嗯~~我的看法是因题目有提到有救助实益，所以才会论不作为杀人。 第二段是常识所以一样。



能把冷的炒热，这也不错。你不喜欢炒饭吗??

会把此题重提是有其意义的。
就185-3......虽第二项有特别加重规定。

我得想法跟上面相同，虽然学者见解是想像竞合(185-3+284)，所以想听听你们的感觉啊~~
该不会感觉良好~~不沾一点痕迹~~

185-3ii就准备看被看好戏吧！

下面是引用 Dragon-Q 于 2011-12-07 16:58 发表的 :



185-3ii就准备看被看好戏吧！

不要那么计较嘛?? 我爬文查法条的阿，六法书躺在书架上
不信你看这网址....   http://www.6law.id...aw/law/刑法.htm
我是善意的第一人喔!!!
你就直接说就好了~~~~还甚么看好戏!!

GOOGLE搜寻刑法 得到的资料
http://www.google.com/webhp?hl=zh-TW#hl=zh-TW&site=webhp&q=%E5%88%91%E6%B3%95&rlz=1R2ADFA_zh-TWTW404&oq=%E5%88%91%E6%B3%95&aq=f&aqi=g10&aql=&gs_sm=e&gs_upl=3401l6162l0l7332l3l3l0l0l0l0l422l968l2-1.1.1l3l0&fp=1&biw=1280&bih=665&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&cad=b

真害(台语)~~~~
------------------------
我压根不知道这是新修法，我以为原本就有了~~
都嘛是Dragon-Q 一说，我就去拿我的六法书一看，没有此项。
Dragon-Q~~不要再用旧的 吓人

185-3第二项，不是11月29还是30日公布的吗？针对酒驾致重伤极及致死者论刑。

我知道阿～～这修法他通过之前我就看过草案了！
从185-3ii他通过那天，就已经思想了一会～其中要符合实务见解大概是
185-3ii仅限故意犯者，才能适用（因为17条加重结果犯的原因）；当然
自己也有另外的见解，就是185-3仅限故意犯使能适用。为什么会这样！
？因为要把这荒谬的立法合理化..........毕竟实务见解认为185-3采抽象
为限犯的概念，可能不看主观故意或过失，但是新法替二像是重结果犯
，对于17条的解释只有『故意+过失』类型，没有『过失+过失』。

所以～要嘛就限于故意使能适用；不然要把185-3只罚故意醉态驾驶者！

下面是引用 Dragon-Q 于 2011-12-07 18:13 发表的 :
我知道阿～～这修法他通过之前我就看过草案了！
从185-3ii他通过那天，就已经思想了一会～其中要符合实务见解大概是
185-3ii仅限故意犯者，才能适用（因为17条加重结果犯的原因）；当然
自己也有另外的见解，就是185-3仅限故意犯使能适用。为什么会这样！
？因为要把这荒谬的立法合理化..........毕竟实务见解认为185-3采抽象
为限犯的概念，可能不看主观故意或过失，但是新法替二像是重结果犯
，对于17条的解释只有『故意+过失』类型，没有『过失+过失』。

所以～要嘛就限于故意使能适用；不然要把185-3只罚故意醉态驾驶者！

基本上，185-3第二项是符合社会情感 http://bbs-mychat.com/reads.php?tid=924500
没甚么.....因为我全力支持。
这不是重点喔~~~

下面是引用 风天 于 2011-08-12 18:31 发表的:
我想185-3、185-4及284条的「行为」都是不一样的，
所以1、2、3这三个罪，根本只有可能数罪并罚而已，怎么可能会是想像竞合呢（根本不是一行为呀）？
（除非是很极端的例子：车子一发动起步，马上就撞到人，这样185-3及284才有可能想像竞合）

重点是这~~
我得想法跟上面相同，虽然学者见解是想像竞合(185-3+284)
没办法，上面这位大概跟我一样是林师的粉丝~~~~~~

愚见以为：
185的构成要件是驾驶行为，所以该罪的行为非价是「故意在不安全的状态下驾驶」

请问二位大大~
一、驾驶这个行为，为何会出现过失?，驾驶人不知道他开的是动力机械??所谓『过失+过失』从何而来?

二、本例适用185-3及284条的「行为」不一样吗?不是只有一个驾驶行为?数罪并罚的另ㄧ个可独立非价的行为到底是什么呢?

以上，请指教。

龙Q大大，小的另外提出一个小疑问：

如果185-3ii是针对故意犯，那...意图杀人喝醉酒后跑已开车冲撞作为手段来把目标干掉，理论上不就可以躲过271的非难？

下面是引用 sommerbrisen 于 2011-12-08 09:42 发表的 :
龙Q大大，小的另外提出一个小疑问：

如果185-3ii是针对故意犯，那...意图杀人喝醉酒后跑已开车冲撞作为手段来把目标干掉，理论上不就可以躲过271的非难？

喔～～为何这样说捏！

下面是引用 往真里修 于 2011-12-08 09:19 发表的 :
愚见以为：
185的构成要件是驾驶行为，所以该罪的行为非价是「故意在不安全的状态下驾驶」

请问二位大大~
一、驾驶这个行为，为何会出现过失?，驾驶人不知道他开的是动力机械??所谓『过失+过失』从何而来?

二、本例适用185-3及284条的「行为」不一样吗?不是只有一个驾驶行为?数罪并罚的另ㄧ个可独立非价的行为到底是什么呢?

以上，请指教。

愚件乃认为：
一如果要贯彻故意，行为人就必须还要认知能不能安全驾驶这个客观构成要件！
二其实我也听过这种接续犯为持续中，另成里犯罪者会以数行为论的概念！

下面是引用 Dragon-Q 于 2011-12-08 10:17 发表的 :



喔～～为何这样说捏！

其实我与 往真里修大大的想法类似：

1.开车的人不可能不知道正在开车，如果说这个家伙不知道自己正在开车，那也醉的有点过头了吧。
2.185-3ii仅限于故意犯，那是否就意味，酒驾而故意致人于死伤...阿捏，185-3ii的刑责确实是比271要低的多(这是我单就故意犯部分胡思乱想得来的想法，哈)