下面是引用 TJQAZ 於 2011-07-09 13:52 發表的 :


是對向犯沒錯。
但支配地位？？好像有點問題。
如果公司已婚老闆甲跟秘書乙呢？？秘書地位是受支配者（但未必受職務權力所屈服），但甲還是成立通姦罪。
所以好像用法條競合比較適合（法律適用問題）

個人微不足道的意見，請勿介意。

非也~
本人所指的支配  乃指刑法上「正犯」適格性  非指職務上的支配關係
上級與下屬間的差距可能會是構成的原因   但卻不是「必然」的
除非老闆以職務利害脅迫秘書(這時就不會成立通姦了，因為少了一個必要的對向正犯) 
否則秘書依舊有成為正犯的機會(他可以主動勾引老闆吧)

ps.此例的幼女之所以無法成為正犯  是法規範所律定的 
(事實上少女也是有當狐狸精的本事，只是法律已先行將她降格為被害人了)
另外.法條競合 我想是不可能的
因為姦淫幼女跟通姦罪  二者保護的法益不但不相同，而且也沒有相容的可能  

小弟拙見
本題系爭在有行為能力的一方 惟無罪責的部分 只是在擾敵
管見實務上還是會成立通姦 或者是其他相關罪名 其實最終的答案已經在題目裡面了
只不過小題要大作 由正反兩面去論述 分數會高一點 自己增加題目的多樣性下去論述
典委 或許會高興到拍桌 也不無可能 上述 惟劣者朽思拙手 敬請見諒